- В декабре 2007 г. семь стран Южной Америки официально создали Банк Юга как ответ на деятельность Всемирного банка (ВБ), Международного Валютного Фонда (МВФ) и других международных финансовых организаций. Насколько важно это изменение и даст ли оно толчок другим регионам развивающегося мира? Подорвет ли их деятельность в определенный момент ВБ и МВФ?

Я думаю, эта тенденция очень важна, особенно потому, что вопреки впечатлению, которое существует здесь, самая большая страна Южной Америки - Бразилия поддерживает этот проект. Американская западная пропаганда пробует разделить левых на плохих и хороших. Хорошие левые, такой как Лула в Бразилии – это правительство, которое они свергли бы силой лет сорок назад. Но теперь оно - их надежда, Лула один из их спасителей. Естественно, это деление довольно искусственно. Да, они отличаются. Лула не Чавес. Но они успешно сотрудничают. Сотрудничают по линии Банка Юга.

Банк Юга может и не стать жизнеспособным учреждением. Имеется большое количество проблем в регионе. Но самая поразительная вещь, которая случилась в Южной Америке после многих лет, - это то, что они начинают впервые преодолевать, начиная с испанского вторжения, конфликты между странами. Это был очень раздробленный континент. Если вы посмотрите на системы транспортировки, то увидите, что они не связаны друг с другом. Они главным образом ориентируются на имперскую власть, которая была доминирующей. Таким образом, вы отсылаете ресурсы, вы отсылаете капитал, небольшая богатая элита имеют свои замки на Ривьере, и т.п. Но часто элиты этих стран не имеют никакого отношения к друг другу.

Был также огромный  внутренний разрыв между богатой, главным образом белой, европеизированной элитой и остальным населением. Впервые, обоим этим видам разделения, внутри страны и между странами, по крайней мере противостоят. Нельзя сказать, что они преодолены, но им противостоят. Банк Юга - один из примеров.

Поразительный пример показывает нам Боливия. Получается, что главным образом белая, европеизированная элита, которая является меньшинством, сидит на запасах углеводорода. И впервые Боливия становится демократической. Вот поэтому они и люто ненавидят Запад, который презирает демократию, потому что она слишком опасна. Но когда местное большинство фактически впервые получило политическую власть, то реакция на Западе была весьма враждебной. Я вспоминаю статью, кажется, она была в Financial Times - осуждали Моралеса как диктатора, потому что он призывал к национализации нефти. Они не упомянули, что его поддержало приблизительно 90 % населения. Но все равно, это - тирания. Тирания означает, что вы не делаете то, что вам говорят Соединенные Штаты. Точно так же, сдержанность означает, что вы походите на Саудовскую Аравию, и вы действительно делаете то, что говорят США.

Сейчас заметны шаги к автономии в секторах Боливии, управляемых элитой, возможно будет раскол, который, вероятно, поддержат США, чтобы приостановить развитие демократической системы, в которой местное большинство будет играть свою надлежащую роль, а именно, - иметь культурные права, контролировать ресурсы, политическую и экономическую политику, и так далее. Это происходит и в других местах, но, поразительно, что имеет место и в Боливии.

Банк Юга – это шаг к интеграции стран. Он может ослабить международные финансовые организации и, фактически, уже ослабляют. МВФ был уже выброшен из Южной Америки. Аргентина весьма ясно сказала: «Хорошо, мы избавляем себя от Международного Валютного Фонда». И для этого довольно много серьезных оснований. Они строго следовали за политикой МВФ и это привело к ужасному экономическому коллапсу. Они действительно преодолели кризис, но категорически отклоняя советы МВФ. И это сработало. Они оказались в состоянии заплатить за свои долги, реструктурировать их и вернуть с помощью Венесуэлы, которая собрала существенную часть долга. Бразилия сама оплатила свой долг и избавилась от МВФ. Боливия движется в том же направлении.

МВФ теперь в беде, т.к. теряет свои резервы. Он собственно и функционировал с помощью механизма взыскания долгов, а если страны реструктурировали свой долг или отказываются их платить, то это для них горе. Случайно некоторые страны смогли отказаться от уплаты большей части долга на законных основаниях, и, по моему мнению, изначально их обманули. Например, если я даю вам деньги и я знаю, что вы - плохой кредитор, то я заинтересован в высоких процентных ставках, а затем вы мне говорите, что жаль, но вы не можете вернуть долги и я не могу обратиться к соседям с просьбой заставить вас заплатить мне. И они мне тоже не будут платить. Но такой механизм и использовался МВФ. Вы предоставляете деньги диктатурам и элите, а население не имеет к этому никакого отношения. Вы устанавливаете высокий процент, так как очевидно, что такая игра опасна, а они говорят, что не могут расчитаться. Вы говорите - хорошо, ваши соседи заплатят за вас. Это называется структурным регулированием. И мои соседи платят за меня. Так что МВФ - это картель кредиторов. Вы получаете более высокие налоги с севера.

Всемирный банк - это другая организация,  но у них такой же механизм конфронтаций и конфликтов. В Боливии, одним из главных событий, которые привели к массовому восстанию местного населения, была попытка ВБ приватизировать воду. Привязались к экономическому курсу, они сказали вам, что вы должны заплатить рыночную цену и так далее. Да, очень хорошо, за исключением того, что большинство населения бедно и поэтому не может позволить себе пить воду. 

Что сделало население? Устроило грандиозный конфликт, главным образом в Кочабамбе – так крестьяне заставили международные водные компании, такие как Bechtel и другие, покинуть страну. И восстание было поддержано движением солидарности в США, что весьма интересно. И ВБ должен был оставить этот проект. С другой стороны, некоторые из вещей, которые они делают, конструктивны. ВБ не является на все сто деструктивным учреждением. Но он тоже слабеет.

Та же самая вещь произошла и в Азии. Возьмите Азиатский Банк Развития (АБР). Во время азиатского финансового кризиса, в 1997-98 гг. Япония хотела работать через АБР, чтобы создать существенный запас, который позволит странам пережить долговой кризис вместо того, чтобы распродать свои активы на Запад. Соединенные Штаты только блокировали эту инициативу. Но они не смогут больше это сделать. Запасы в азиатских странах слишком огромны. Фактически, Соединенные Штаты выживают при финансировании Японии и Китая, которые субсидируют экономику большого потребления и долга в Штатах. Я не думаю, что США в этом вопросе могут сказать АБР: «Сожалеем, но вы не можете этого сделать». Так что есть некоторые параллели Банку Юга. Подобные вещи происходят и на Ближнем Востоке с их фондами, и так далее.

- С этими организациями, возникающими в развивающемся мире как альтернатива МВФ и ВБ, какие инициативы могут появиться в отношении валют?

Это уже происходит. Кувейт ограничил рамки обменного курса. Объединенные Арабские Эмираты и Дубаи стремятся использовать свои собственные частные капиталы для развития. Если присоединится Саудовская Аравия (это очень важно), то она станет главным независимым центром финансирования, предоставления займов, и так далее. Инвестиции вращаются в богатых странах и, в некоторой степени, в регионе, особенно в Северной Африке. Это отдельные капиталы направленные на развитие. Но  движение очень ограничено. Они не хотят злить США.

Конечно, элиты полагаются на США по разному. Китай, в частности, полагается на американский рынок. Они не хотят подорвать его. То же самое и с Японией. Таким образом, они хотят скупить казначейские облигации вместо более выгодных инвестиций, чтобы поддержать американскую экономику, которая является их рынком сбыта. Но это очень хрупкая ситуация. Они могут великолепно развернуться и в другом месте, и они начинают такой поворот. Я не думаю, что все знают, что случилось бы если богатые  страны займутся выгодными инвестициями,  вместо того, чтобы поддерживать американскую экономику с высоким уровнем потребления и огромными долгами.

Запад сопротивляется странам, национализирующих свою нефтяную и газовую добычу, но такая тенденция продолжает сохраняться. Кто ее возглавляет? Могут ли все страны, добывающие нефть и газ объединиться и создать альтернативный рынок?

Они попробовали создать ОПЕК, которая действует на определенном пространстве. Но они должны стоять перед фактом, что Запад не позволит этому случится. Если Вы возвратитесь к 1974 г., то вспомните, что тогда началось первое движение к нефтяной независимости богатыми нефтью странами. Только прочитайте то, что писали американские журналисты и комментаторы. Они говорили, что они не имеют никакого права на нефть. Более умеренные авторы говорили, что нефть должна интернационализироваться в пользу мира. Американское сельскохозяйственное достояние не должно быть интернационализировано в пользу мира, но нефть Саудовской Аравии должна, потому что они не делают то, что мы им говорим.

Более радикальные личности, я думаю, это был Ирвинг Кристол, сказал, что ничего незначащие нации как и ничего незначащие люди иногда питают иллюзии насчет их собственного значения. Так что срок  дипломатии бомбардировщиков еще не закончился, и мы только отберем у них силой то, что хотим иметь. Роберт Такер, серьезный специалист по международным отношениям, которого считают довольно умеренным, сказал, что это просто скандал, раз мы позволяем им управлять их собственными ресурсами. Почему же мы сидим здесь, у нас есть вооруженные силы для того, чтобы взять эти ресурсы. Еще был Джордж Кеннан, который считается великим гуманистом. Когда он был в секторе планирования в конце 1940-ых и в начале 1950-ых, он сказал, что жесткие меры могут быть необходимыми для «защиты наших ресурсов» - которые, оказалось, находятся в совершенно другой стране. Это – всего лишь один географический прецедент. Они владеют нашими ресурсами, а мы должны защитить их жесткими мерами, включая полицейское управление и так далее.

Возьмите Билла Клинтона. Он тоже имел свою доктрину, каждый президент имеет свою доктрину. Он был помягче, чем Буш, подвергался сильной критике, но его доктрина была более экстремальной, чем доктрина Буша, если говорить буквально. В доктрине Клинтона, представленной Конгрессу утверждалось, что Соединенные Штаты имеют одностороннее право использовать военную силу для того, чтобы защитить рынки и ресурсы. А в доктрине Буша говорится, что мы должны иметь предлог для того, чтобы заявить, что кто-то нам угрожает. В доктрине Клинтона даже не говорилось, что нам нужен какой-то предлог. С рынками и ресурсами мы имеем право удостовериться, что именно мы управляем ими, что является логичным из принципа - мы правим миром. 

И вы оказываетесь перед необходимостью заглянуть в даль политического спектра, чтобы обнаружить следствия любого возможного отклонения от этой доктрины. Так что, если богатые нефтью страны попробуют действительно взять под свой независимый контроль ресурсы, будет очень резкая реакция. Соединенные Штаты на настоящий момент имеют военную систему, превосходящую весь остальной мир. И для этого есть причина. Военные в США нужны отнюдь не для защиты своих границ.

- Вы думаете, что Индия будет сближаться с Россией и Китаем, поскольку позиционирует себя как их союзника или предпочтет удобные американские послеядерные соглашения?

Она движется в обеих направлениях. Часть цели ядерного соглашения с американской точки зрения являлась попыткой поощрить их двигаться в американскую орбиту. Но индусы играют в двойную игру. Они улучшают отношения с Китаем. Торговые отношения, другие отношения, увеличиваются обоюдные инвестиции. Индия не была принята как член, но она является официальным наблюдателем в Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), которая главным образом опирается на Китай, и это большая развивающаяся организация, которая могла бы противостоять НАТО. Она включает государства Центральной Азии. Она включает Россию с ее огромными ресурсами и Китай с растущей экономикой. Наблюдателями являются Индия, Пакистан и Иран, который принят как наблюдатель и может войти в организацию. И в нее не входят США.

Соединенные Штаты хотели присоединиться в роли наблюдателя. Их просьбу отклонили. ШОС официально объявил, что американские силы должны оставить Ближний Восток. И это – первые шаги этого движения по развитию так называемой сети Безопасности Азиатской Энергии. Предприняты и другие шаги, которые позволят объединить этот регион и прийти к независимости от империалистического контроля, контроля Запада. Южная Корея еще не присоединилась, но она может это сделать. И она является еще одной ведущей промышленной силой региона. Япония пока довольствуется ролью американского клиента, но эти обязательства не закреплены навечно.

Таким образом, центробежные события имеют место во всем мире.

Беседовал Майкл Шанк.

Перевод: Леонид Савин

Примечание переводчика: Это интервью Ноам Чомски дал еще перед инцидентом в Эквадоре. В свете им сказанного, и отсылая читателей к публиковавшейся ранее на www.geopolitica.ru статье «Эквадор и предвыборная риторика», военная акция официальной Колумбии против «Революционных вооруженных сил Колумбии» на территории Эквадора вполне может рассматриваться как тестовая, разведывательная операция спецслужб США, элементом их долгосрочной программы по дестабилизации региона.

Источник: