| Разотри в порошок – и властвуй |
| Опубликовали: 2007-12-27 00:00:00 | |
– В начале декабря вы представили в Москве доклад «Новые тренды постсаддамовского Ирака: влияние США, ЕС и России на нестабильность в Евразии». В чем заключаются эти тренды, и почему вы говорите о нестабильности в Евразии? – Грандиозный проект, который сегодня реализуется в Ираке, подготовлен еще в 70-х годах по инициативе и при участии Збигнева Бжезинского. Детали неоднократно менялись, но задача оставалась неизменной: раздробление всех государств Ближнего Востока и создание в регионе новой географии. Реализация проекта началась в Ираке, где во время американской оккупации были максимально обострены противоречия между всеми религиозными и этническими группами. Имена лидеров этих групп, специально подготовленных в США, были определены еще в 90-х годах. Потом всех этих коллаборационистов собрали под крышей INC (Иракский национальный конгресс. – РБК daily), и сегодня эти люди составляют руководство Ирака. По логике авторов проекта, если на месте нынешних относительно крупных государств будут созданы мелкие государственные образования с проамериканскими режимами, противостоять целям США в регионе будет некому. Главная из этих целей – овладеть энергоресурсами Ближнего Востока. А в глобальном масштабе – занять выгодные геостратегические позиции для ослабления Китая и России. – Какие конкретно государства предполагается создать в Ираке? – Усиление этнической и религиозной розни после свержения режима Хусейна дало представителям США основания заявлять, что конфликтующие группы не могут жить в одном государстве, и поэтому Ирак необходимо разделить на части. Сначала речь шла о трех частях: Курдистан, шиитское арабское государство и суннитское арабское государство – разумеется, все под американским протекторатом. Но затем появилась новая стратегия: разделение каждого из этих трех новых государств пополам. Почва для этого тоже есть, потому что каждая из трех общностей четко делится на две подгруппы. Курды давно уже разделились на кланы Барзани, который контролирует Эрбиль, и Талабани, который контролирует Сулейманию. Каждый клан имеет свои доходы, свои полицейские силы, свои фракции в общеиракском – пока еще – парламенте. Шииты делятся на арабов и персов, а сунниты, в свою очередь, на арабов и туркмен, к которым я имею честь принадлежать. – Сколько сейчас в Ираке туркмен, и в каких районах они компактно проживают? – Три миллиона, в основном на севере Ирака, недалеко от иранской границы. Исторически в районе нынешнего Ирака существовали семь тюрко-сельджукских государств, и нынешние иракские туркмены – потомки их жителей. Я говорю об этом не ради хвастовства, а потому, что туркмены оказались в одиночестве и тоже обратились к истокам своей идентичности. В общем-то, мы не слишком отличаемся от суннитов-арабов, научно доказано наличие у них тюркских корней, так что можно было и не разделяться. Но раздел, к сожалению, уже идет. – Судя по дискуссиям вокруг «плана Петерса» среди американских аналитиков, проект раздела Ирака не исчерпывается дальнейшим делением трех его осколков. Вы сказали, что это может стать угрозой для Китая и России. В чем именно заключается эта угроза? – Если мир останется сторонним наблюдателем, по принципу этнической и религиозной розни будут раздроблены и другие страны региона. Я бы сравнил этот процесс с действием разлома земной коры, от которого расходятся волны землетрясений. 90% территории Турции, где я живу, является сейсмоопасной зоной, и физику действия разломов у нас хорошо знают. Расчленение Турции (на юго-восток Турции претендуют курды, район Арарата считают своей исконной территорией армяне, здесь же, по убеждению израильтян, также находится часть их «ветхозаветной родины». – РБК daily) будет очень опасно для России. Вместо самостоятельного предсказуемого государства Россия получит в соседи многоцветное, преимущественно исламское лоскутное одеяло. Если раздробленным окажется еще более пестрый по этническому составу Иран, опасность вырастет (по мнению большинства экспертов, это дестабилизирует ситуацию в Закавказье и Средней Азии. – РБК daily). А Китай утратит очень большой рынок и важнейший источник энергоресурсов. Вот почему Америка старается выстроить между Россией и Китаем полумесяц американского присутствия – Киргизия, Афганистан, Ирак, Иран, Пакистан. Этот полумесяц будет опоясывать Россию с юга. – Не хотите ли вы сказать, что Турция, которой все это тоже не нравится, может стать союзником России? – В Турции ситуация такая: народ выступает против этого проекта, а власть поддерживает американцев. Мало того, премьер-министр Турции декларирует, что он является сопредседателем проекта «Большой Средний Восток». – Почему же тогда Анкара так жестко отреагировала на американские планы по созданию Курдистана и начала против курдов военную операцию? – Это уже не международная политика, а борьба турецких вооруженных сил с террористическими подразделениями, которые дислоцируются в районе турецко-иракской границы. – Неужели премьер-министр Турции заинтересован в том, чтобы его страна исчезла с карты мира? – Это сложный вопрос, и ответить на него однозначно трудно. Нельзя объявлять Талабани и Барзани представителями всего курдского народа. У нас есть свои, турецкие курды, это отдельный вопрос, и политику отдельных групп и движений не стоит смешивать с генеральной линией американских проектов в регионе. Но в Ираке уже зарождается серьезное движение за реставрацию единой страны и восстановление разрушенной американцами инфраструктуры. Оно еще не приступило к практической деятельности, его пока не видно и не слышно. Но оно старается академическими интеллектуальными средствами заявить о себе, и скоро мы о нем услышим. Оно опирается на эмигрантов, патриотов Ирака, которые выехали из страны и хотели бы вернуться на родину, единую и не разделенную. Во времена Саддама оттуда эмигрировало 3 млн человек, при американцах – 4 млн. Семь миллионов, если они объединены общей идеей, – это большая сила. – Как называется движение? – Пока идут переговоры, дискуссии. Интеллектуалы, авторитетные и признанные люди нащупывают общие подходы. Очень медленно это все двигается. – Трудно представить, что движение, о котором вы говорите, выживет без внешней поддержки. Если вы рассчитываете на поддержку России, то в чем, по-вашему, она могла бы заключаться? – Россия не сыграла никакой активной роли в оккупации Ирака, но как член Совета безопасности ООН не заклеймила эти действия. Сейчас мы надеемся, что у нас будет четко сформулированная платформа и что Россия поддержит угнетенный и разделенный народ. Можно собирать конференции, симпозиумы ученых, интеллигенции Среднего Востока – такие как форум Евразийского движения, куда я был приглашен. Заслушав доклады и предложения, можно сделать резюме. – Можно. Но, боюсь, пока мы будем заседать, американцы все разрежут. – Мы не боимся таких государств-насильников, как Америка. Если бы мы действовали в американских координатах, мы бы им служили, но мы не хотим действовать в их координатах. Самое сильное оружие в мире – это все-таки разум человека. P. S.: Говорить об иракских эмигрантах как о серьезной силе рано, и не факт, что рассеянные по миру патриоты-интеллектуалы сумеют преодолеть этнические и религиозные противоречия, о которых сами с сожалением говорят. Конфликт между суннитами и шиитами, который Соединенным Штатам удалось разжечь в ходе двух иракских кампаний, очень серьезен. Но, кажется, играя на ближневосточных противоречиях, вашингтонские стратеги сами в них запутались. 18 декабря, когда турецкая армия перешла границу Ирака, госсекретарь США Кондолиза Райс, прилетевшая в Киркук, не смогла встретиться с лидером иракских курдов Масудом Барзани. Барзани заявил, что не хочет видеть Райс, поскольку Америка закрывает глаза на бомбардировки курдов турецкой авиацией. Ответить лидеру курдов госсекретарь не смогла: накануне начальник генштаба турецкой армии Яшар Буюканит признался газете «Хюрриет», что Турция не только получила согласие Вашингтона на бомбежки Курдистана, но и помогает Анкаре разведданными. Одновременно марионеточное правительство Ирака аннулировало все соглашения Курдистана с иностранными компаниями на добычу и экспорт нефти. Если курды всерьез рассорятся с Вашингтоном, «план Петерса» придется надолго отложить. ВИКТОР ЯДУХА
|
Комментарии:
kurdistan |
2011-08-01 |
|
| Media REDAKTORLARDAN ƏFLATUN AMAŞOVA CAVAB GƏLDİ 2011-07-31 Rauf Arifoğlu: “İki millətçi yazıçının davasında mən...” Alı Rza: “Mətbuat Şurası bu polemikadan narazıdırsa, yazarların özünə müraciət edə bilər” Xəbər verdiyimiz kimi, Mətbuat Şurasının sədri Əflatun Amaşov “Azadlıq” və “Yeni Müsavat” qəzetlərinin rəhbərliyinə müraciət edib. Müraciətdə göstərilir ki, son vaxtlar həmin mətbu nəşrlərdə yazıçı Şamo Arifə istinadən Azərbaycan Yazıçılar Birliyinin sədri Anar və onun valideynləri ilə bağlı materiallar dərc olunmaqdadır: “Bu materiallarda etik çərçivədən kənara çıxan məqamların üstünlük təşkil etməsi heç də birmənalı qarşılanmır. Söhbət Azərbaycan ədəbiyyatının, ictimai fikrinin inkişafında xidmətləri olan şəxslər barədə nalayiq fikir və ifadələrin ictimailəşməsindən getdiyindən məsələ narahatlıq və narazılıq doğurur”. Şura sədri müraciətində sözügedən qəzetlərə fəaliyyətlərində cəmiyyət qarşısındakı öhdəliklərinə zidd hallara yol verməməyi, diqqətli olmağı, hadisə və proseslərə həssas yanaşmağı tövsiyə edib. Bəs adıçəkilən qəzet rəhbərləri bu müraciət barədə nə düşünür? Ondan nəticə çıxaracaqlarmı? İki yazarın polemikası bundan sonra da səhifələrdə yer alacaqmı? “Yeni Müsavat” qəzetinin baş redaktoru Rauf Arifoğlu dedi ki, Mətbuat Şurası yaxşı olardı ki, yazıçı Şamo Arifin özünə müraciət edəydi: “Çünki biz özümüzdən heç nə yazmırıq. Tərəflər bir-birinə nə yazırsa, onları dərc edirik”. Baş redaktor dedi ki, ölkə ictimaiyyətinin gözü qarşısında Azərbaycanın iki tanınmış ziyalısı söz duelinə çıxıb: “Onların bir-birini təhqir etməsi, əlbəttə ki, üzücü prosesdir. Lakin olduqca maraqlıdır. Bu səbəbdən də özünə tribuna tapır. Lakin Mətbuat Şurası prinsip etibarilə haqlıdır. O, yazıçı Anarı ciddi bir şər-şəbədədən müdafiə cəhdi edib. Lakin bu cəhd olduqca cəsarətsiz ifadə olunub”. “Yeni Müsavat”ın baş yazarı onu da söylədi ki, bu söz savaşı başlayanda xaricdə olması səbəbindən ona münasibət bildirmək imkanı olmayıb. Bu səbəbdən bunu indi edir: “Anar bir türk milliyyətçisidir. Mənim dilimin, ölkəmin və millətimin var olması, inkişafı və böyüməsi üçün çox işlər görüb. Şamo müəllim də milliyyətçidir. Lakin o, bir kürd milliyyətçisidir. Uzun illərdir ki, şüurlu şəkildə, bacardığı qədər kürdçülüyü təbliğ edir; bəzən Azərbaycanı və türk millətini kiçik düşürmək bahasına olsa da hətta bir çox hallarda tariximizi xəncərləyərək öz fəaliyyətini sürdürür. Hörmətli Şamo Arifin tarixi-mədəni-siyasi iddiaları ilə tanışam. Bir zamanlar söhbətimiz və mübahisəmiz olub. Onun bu iddiaları və ümumiyyətlə bütün fəaliyyəti mahiyyətcə anti-Azərbaycan və anti-türkdür. O, Azərbaycanın, yerli türklərin nəyi varsa - tarixində və indisində - az qala hamısını kürdləşdirmək kimi bir ağlasığmaz xəttin tərəfdarıdır. Bu baxımdan Şamo Arifin bütün fəaliyyəti, yaradıcılığı prinsipcə Anarın bir hekayəsi qədər faydalı deyil, ola bilməz. Konkret mövzuya gəlincə isə hesab edirəm ki, qəzetlərdə suç yoxdu. Suç Mətbuat Şurası da daxil olmaqla, cəmiyyət təsisatlarında, milli ziyalılarımızdadır ki, hər şeyimizə iddia cəsarəti göstərən, bizi bacardığı qədər inkar edən birisinin şər makinasına vaxtında cəsarətli cavab verməyiblər”. “Azadlıq” qəzetinin redaktoru Alı Rza da hesab edir ki, Mətbuat Şurası bu müraciət məsələsində ünvanı düz seçməyib. Onun sözlərinə görə, “Azadlıq” qəzeti polemika başlayan gündən tərəf tutmadığını bəyan edib: “Qəzet olaraq cəmiyyətin iki tanınmış simasının polemikasından insanların da xəbər tutmasında maraqlıyıq. Hər halda bu iki yazar cəmiyyətə nəyin necə olduğunu anladan insanlardır. Onlara bu dartışmada hansı sözlərdən istifadə etməli olmaları barədə dərs keçə bilmərik. Onlar söz adamlarıdır, cildlərlə kitab yazıblar”. A.Rza dedi ki, “Azadlıq” qəzeti bu dartışmada tərəflərdən heç birinin ünvanına etikadan kənar söz işlətməyib, sadəcə onlara tribuna verib. Onun fikrincə, əgər Mətbuat Şurası bu polemikanın səviyyəsindən, orada istifadə edilən ifadələrdən narazıdırsa, bununla bağlı polemikada iştirak edənlərə müraciət edə bilər: “Qəzetçi olaraq maraqlı bildiyimiz mövzudan imtina etmək istəmirik. Mətbuat Şurası bu polemikanı cəmiyyətin mənəvi-əxlaqi yönünə mənfi təsir hesab edirsə, polemikanın tərəflərinə müraciət etsin”. Sevinc TELMANQIZI 337 dəfə baxılıb |
Kurdistan |
2010-10-24 |
|
| Международно-правовая обоснованность Кавказского Курдистана Версия для печати Отправить на e-mail Написал Administrator Tuesday, 12 October 2010 ImageВот уже 18 лет не стихают споры вокруг Кавказского Курдистана. Одни считают, что провозглашения Курдистана — это провокация армян, с тем, чтобы их не объявили агрессорами, другие считают, что курды не имели право провозгласить Курдистан на территории Азербайджана, третьи считают, что эти официальные документы когда-нибудь понадобятся курдам и Великому Курдистану, и т д. Так, в действительности, что же явилось поводом объявления независимого Курдистана? Как известно, в результате «чисток» Кавказского Курдистана от курдов, длившихся с 1800 года, к 1917 году сохранился только курдское ханство Красного Курдистана, подчиненное российскому генерал-губернатору и то, благодаря сурового горного края. После Октябрьской революции 1917 года, российские войска покинули Закавказье. Восползуясь революционной анархией в России, в 1918 году армянские и азербайджанские переселенцы образовали Дашнакское государство армян, с охватом Нахичевани и Мусаватское государство тюрков со столицей в городе Баку. Между ними сохранился независимое курдское ханство во главе с Султан Султановым, куда входили земли от Лачина до Барды, которое существовала до 7 июля 1923 года. Свидетельством тому является сообщения в Москву Предазревкома Нариманова, члена Кавказского бюро РКП(б) Мдивани, члена ЦК АКП(б) Микояна, Нанейшвили, члена Реввоенсовета Х1 Армии Весника, Левандовского в ЦК РКП(б) от 10 июля 1920г: «В северной части Зенгезура, в воинственном Курдистане, наполовину организовали по своему почину Советы и в остальной части настроение вполне благоприятное. Комиссар дивизии, побывавший там, передает, что курды согласны на все условия и приказы Советской власти...» (ПААФ. ИМЛ. Ф.1.Оп.74. Д. 121. Баку). Как видно из официального документа, подписанные властями Азербайджана, Армении, Грузии и Москвы, даже при установления Советской власти, Курдистан являлся самостоятельным государством. Через три месяца правители Советского Азербайджана на официальном уровне признают, что Курдистан является независимым государством. Их признание зафиксирована Протоколом заседания Политбюро и Оргбюро ЦК АКП(б) от 18 сентября 1920 года, которое гласить: «В Курдистане положение следующее: в одной части Советская власть, в другой — власть крупного помещика Султанбека. Политика соглашения с ним для использования его в борьбе с армянскими дашнаками ни к чему не привела, вызывая только недовольство населения» (Там же, Л.15). К 1923 году Красная Армия уничтожая тысячи курдских патриотов, насильно включили Курдистан в состав Советского Азербайджана, в качестве Курдистанского уезда, а с 1930 года как самостоятельного Курдистанского округа со столицей в Лачине. А в 1931 году, согласно указания Сталина, Красный Курдистан вовсе был ликвидирован. Даже Министерство Юстиции СССР официальным своим документом от 27 марта 1991 года признал, что в 1931 году Кавказский Курдистан было ликвидировано незаконно, и она должна быть восстановлена мирным и демократическим путем. В связи с распадом СССР (1991), бывшие колониальные народы в том числе и азербайджанцы аннулировали преступные законы и декреты Советской власти, объявляя о своей независимости. Естественно, законы о включении Кавказского Курдистана в состав Советского Азербайджана, автоматически потеряли свою юридическую силу. Перед курдами возникли два вопроса: или своим молчанием окончательно полностью растворяться в тюркской массе азербайджанцев, или также как другие народы объявить о своей независимости. Выполняя решения двух последних съездов курдов бывшего СССР, 9-10 июня 1992 года в освобожденной столице бывшего Красного Курдистана — Лачине, было провозглашено Декларация следующего содержания: Д Е К Л А Р А Ц И Я О восстановлении Курдской государственности Процесс распада и разложения СССР, его политической и социально-экономической системы вполне закономерно сказывается на процессах, происходящих на так называемых республиканских уровнях. Государственные образования и народы, проживающие в бывших советских республиках, после распада общей союзной системы вступили в качественно новую фазу своего социально-политического развития. Народы, некогда насильственным и иными путями включенные в административную структуру той или иной республики, осознают необходимость и историческую возможность своего естественного права на самоопределение, на образование собственных государственных структур. Послеоктябрьская республика Азербайджан, возникшая в социально-политических и экономических рамках СССР, была образована на территориях исконного проживания многих народов: кавказских татар, курдов, армян, лезгин, талышей, татов, аварцев и др. Процесс суверенизации и выхода Азербайджана из состава бывшего СССР вполне закономерно стимулировал активизацию восстановления национального самосознания народов, которые этнически, культурно и в языковом отношении имели все предпосылки для образования собственных государственных устройств. При формировании национально- государственных и административных структур бывшей Азербайджанской ССР, в силу чаще субъективных причин, не для всех народов были предусмотрены автономные образования. Курдский народ, получивший автономию в виде республики Красный Курдистан в составе Азербайджана, а затем специальным сталинским указом лишенный этого статуса в 1931 году , не только подвергся депортации и жесточайшим репрессиям, но и насильственной туркизации властями Азербайджана. Сосредоточенные и компактно проживающие на территории Лачинского, Кельбаджарского, Кубатлинского, Зангеланского и Джебраильского районов, они подверглись насильственной ассимиляции. Постепенно были ликвидированы школы с курдским языком преподавания, закрыты театры, прекратилось издание книг и периодической печати итд. Один из древнейших индоевропейских народов региона постепенно терял черты своей национальной самобытности, язык, духовную культуру. Ныне курды Азербайджана находятся на грани полной ассимиляции. Проникнутые заботой о сохранении и процветании собственного народа и его возрождении как полноправного члена мирового сообщества, учитывая, что дальнейшее беспредельное владычество Азербайджана грозит курдам полным исчезновением, руководствуясь: — решениями ООН А/41/91 от 4 декабря 1986 г. и 42/93 от 7 декабря 1987 г.; — статьями 73 и 76 Закона ООН; — принципиальными положениями заключительного акта СБСЕ; — историческим прошлым курдского народа и чувством ответственности за его судьбу в будущем; — намерениями восстановить историческую справедливость, Первое Учредительное собрание Курдского освободительного движения и всех общественно-политических организаций курдов бывшего СССР О Б Ъ Я В Л Я Е Т 1. О восстановлении курдской государственности с центром в бывшей столице Курдистан — городом Лачином. 2. Вся полнота власти до формирования выборных органов возлагается на Правление Курдского освободительного движения. 3. Общенародные выборы полномочных представителей населения Курдистана назначается на 19 июля 1992 г . Председатель собрания Вакил Мустафаев 09 июня 1992 г. Г. Лачин. В тот же день с участием представителей военных и гражданских организации Армении и Карабаха, в торжественной обстановке подняли Флаг Курдистана над городом Лачин. А то, что мы по экономическим и другим причинам не смогли создать курдскую армию и заселить Курдистан курдами, это отдельная тема. Это сделают наши дети и внуки. Главное теперь никто и никогда не сможет отрицать законные права курдского народа на земли Кавказского Курдистана. Вопрос стоит только лишь в исполнения исторического документа. Как раз в этом и заключается главная международно-правовая и политичесекая сила принятия исторической Декларации. Конечно, в связи с развалом СССР, Красный Курдистан восстановилась бы в любом случае, даже с помощью России — правопреемником СССР. Это законное право курдов. Вот почему была спровоцирована Карабахская война. Вот почему курды были изгнаны из Лачина, и без сопротивления отданы армянам основные курдские районы: Лачин, Кельбаджар и Кубатли. Вот почему до сих пор не проводится расследования о том, кто же приказал насильно изгнать курдов Лачина и сдать его армянам без боя? Кто сдал 7 районов компактного проживания курдов, хотя насильственно записанных азербайджанцами? Кто подписал договор с Арменией и Нагорным Карабахом, по существу признавая де-факто суверенитет Карабаха? Кто 16 лет отрицая права курдов тянет переговорный процесс, подвергая сотни тысяч курдских беженцев не только нищенскому существованию, но и к исчезновению? Почему азербайджанские власти в отношение курдов строго придерживаются Советских законов? Разве они сами же не отменили все законы Советской власти еще в 1991 году? Разве они не знают, что Красный Курдистан по закону отделился от Азербайджана еще в 1992 году? Почему им можно отделится от России, а курдам нельзя отделится от Азербайджана? Азербайджанские власти все знают. Но они пользуясь безмолвием курдов, приняли позу страуса. Если азербайджанские тюрки претендуют на земли курдских ханства и эмиратства, то пусть предъявляют результаты референдума курдского народа «об их добровольном подчинении» азербайджанцам. В противном случае их беспочвенные и голословные требования по меньшей мере кощунственны и должны быть пресечены курдами. После прихода к власти в Армении Серж Саркисяна, армянская научная и политическая элита в лице Асатряна, Шахназаряна, Оганяна и других, ослепленные пещерным национализмом, пытаются разжечь вражду между курдами и собственным народом. Поведения современных армянских политиков, которые ищут новых врагов в лице 40 миллионов курдов, не поддаются элементарной логике. Армянские правители сами же объявили всему миру о восстановления Красного Курдистана и о законном отделения Курдистана от Азербайджана. И вдруг они стали новыми хозяевами курдских земель и даже осмеливаются переименовать курдские города и населенные пункты. Азербайджанские и армянские правители прекрасно знают, что еще в 1923 году, только благодаря образования Красного Курдистана, прекратилась война между армянами и азербайджанцами, установилась мир и дружба до перестройки. Почему же они не хотят мира и дружбу сегодня. Ведь уже более 3-х млн. армян и азербайджанцев навечно покинули родину. Разве это не национальная катастрофа? Как выдерживают нервы их населения, которых в течение 16 лет, пугают завтрашней войной. Это что? Злой умысел или недальновидность? Нужна ли им Красный Курдистан, где армяне и азербайджанцы не жили, не живут, и не будут жить. по причине своей ментальности. Им там делать нечего. Следовательно, причины кроются в другом. Как известно, на пламени карабахской войны, властью завладели суннитское меньшинство и карабахский лобби. Обе кланы обещали своему народу «спасти нацию». Одни обещали прорубить петлю блокады, другие — изгнанием армянских агрессоров. И что получили люди? Одни отдали дополнительно все курдские земли, а другие вместо прорыва блокады, еще больше укрепили блокаду за счет вражды с Грузией. Именно, благодаря искусственного создания напряженности, и отвлечения внимания народа от насущных проблем, властители разбогатели сказочно. Удержатся ли они у власти в случае очередной войны или твердого мира??? Вот почему уже 18 лет под предлогом спора о принадлежности курдистанских земель, играют в «кошки-мишки». Видимо этой игре нет конца. Кого интересует разорения сотни тысяч курдских беженцев? Кто возместить моральный и материальный ущерб курдского народа и восстановят Курдистан? Рано ли поздно виновники должны ответить за свои злодеяния против ничем не повинного курдского народа. Только многим курдам непонятно, п очему курды Кавказского Курдистана не поднимают свой голос, не требуют от мирового сообщества признания систематического геноцида над ними и законного восстановления их государства? Кто за нас сделает это? На кого мы оставим своих детей и внуков? Разве простят нас наши дети и внуки, которых мы своим бездействием приговариваем к вечному мытарству, страданиям и унижениям. Во всех частях Курдистана идет жестокая борьба за свободу. Как мы будем смотреть в глаза своим сородичам — героическим борцам за свободу Курдистана? Я верю что, все таки последнее победное слово будет за наследниками Бабека и Саладдина Айюби, Шаддада аль-Курди и Низами Ганджави, Кер-оглы и Качага Наби. Вакил Мустафаев |
TIGER |
2008-08-16 |
|
| Есть надежда, что сотрудники наших спецслужб не зря едят свой хлеб (я думаю, что руководство нашей страны, в котором, есть представители разведки поставили соответствующие задачи перед ними). Возможно, они действуют тоньше, профессиональнее, чем их американские коллеги, не так явно и агрессивно; и ситуация в грузии - вроде тому подтверждение. Надо объединить интеллектуальный и духовный потенциал всего общества. Нужны усилия дипломатов, журналистов, творческой элиты (хотя, что касается последней - на экранах мы видим лишь ее гламурную -читай антирусскую часть). Патриотизм должен стать "модным", единственно возможным в оценках и в действиях как внутри страны, так и за ее пределами. Да, и не надо забывать наших друзей и потенциальных союзников ( в данном случае и внутри Ирака, и за его пределами). |