Неправительственным организациям на просторам СНГ несть числа. Их цели и задачи кардинально отличаются, так же как структура и методика действий. В начале 90-х на просторах СНГ стремительно стали появляться в первую очередь подразделения международных и западных нпо. Их сторонники связывали это с длительной традицией гражданского общества на Западе, противоставляя ему партийные структуры типа Комсомола. Однако, если тщательно проанализировать работу основных западных фондов в России и СНГ, создается впечатление, что действуют они практически по одной логике и выполняют несколько иные задачи, чем отражены в их уставе. Те, кто был в Западной Европе и США согласятся со мною, так как там представлен именно широкий спектр неправительственных организаций, зачастую довольно радикального толка (взять например, анархосиндикаты или зеленых ультрас). Также вызывает подозрение вовлеченность в работу российских нпо множества американских сотрудников, в числе которых находятся профессиональные разведчики и агенты Госдепа США. А в последнее время именно на неправительственные организации возлагают свои надежды неоконсы из Белого дома и сената. Буквально месяц назад НПО за рубежом как агентуру сетевых войн предложил использовать в новых масштабах министр обороны США Роберт Гейтс.
 «Успех будет больше зависеть от функций формирования поведения друзей, противников, и, что самое важное, всех тех, кто находится между ними. Мы нуждаемся в драматическом увеличении расходов на гражданские инструменты национальной безопасности – дипломатию, стратегические коммуникации, иностранное присутствие, гражданское действие, экономическую реконструкцию и развитие», - сказал он. Напомним, что Роберт Гейтс ранее являлся сотрудником ЦРУ и в прошлом году отнес Россию к оси зла наряду с Северной Кореей, Ираном и Аль-Каидой.
Так кто же пытается навязать России внешнее управление?
Рассмотрим пример с международной организацией «Фонд Карнеги за международный мир».
Состав руководства фонда Карнеги. В него входит коло 50 человек, среди которых Джеймс Коллинз, специализирующийся на программах по России и Евразии, в прошлом посол США в России (1996-2001) и временно исполняющий обязанности посла в РФ в 1990-1993 гг. Заметьте, это были одни из наиболее трагических годов современной истории нашей страны. Какую роль он сыграл тогда в распаде СССР и многочисленых конфликтах на территории России, остается еще выяснить.
Его американские коллеги, вовлеченные в российскую жизнь, также не менее маститы и интересны.
В январском номере «Вашингтон пост» главный редактор журнала «Международная политика», он же ведущий сотрудник фонда Карнеги Моисей Наим опубликовал статью под названием «Голод по Америке», в которой отмечает, что весь мир уже захотел, чтобы США вернулись. Ни много ни мало – для глобального лидерства во всем мире. Да, антиамериканизм не исчезнет, как и враги США, пишет он, но наряду с антиамериканскими настроениями «к США выдвигаются требования на большую роль в мировых делах». По его словам мало кто хочет  «видеть мировую арену во главе с деспотичными режимами, типа таких, как в России или Китае». Неэффективная Европа тоже не предлагает достаточно вариантов в подобном лидерстве.
Вот и делает Моисей Наим выводы, что для всего мира будет естественным, что все страны просто жаждут иметь в лице своего покровителя такую супердержаву, как США, которая «предписывает эффективные правила международной торговли и работы, для того, чтобы стабилизировать невезучую мировую экономику и которая может щедро оплачивать  счета, которые не способна оплатить никакая другая». Да и сами американцы, как ностальгически замечает автор, истосковались (по его данным – 69%) по активному участию в мировой политике.
Однако, эта тоска выглядит довольно подозрительной, учитывая присутствие американских войск в Афганистане и Ираке, размещение баз в Тихоокеанском регионе и Западной Европе.
Его коллега из фонда Карнеги, профессор политических наук Майкл МакФаул, параллельно занимающий должность директора Центра демократии, развития и главенства закона, в первом выпуске дайджеста «Хувер» синхронизирует мысли Моисея Наим со своими, но уже обращенными конкретно в сторону России. «Должны ли Соединенные Штаты волноваться в связи с новым самоуверенным положением России? Да», - пишет он в своей статье «Россия: больше палок, меньше моркови». МакФаул признает, что для России антагонистом имплицитно являются США и наращивание обороноспособности страны связано с фундаментальными переменами в Кремле. «Американо-российские отношения на данном этапе являются худшими за последние 20 лет, а интеграция с Западом больше не является целью российской внешней политики». Это связано со слабостью США на данном этапе, замечает МакФаул, параллельно не стесняясь называть режим Путина деспотичным и обвиняя Россию в односторонних акциях – «отключение газа Украине, кибервойне против Эстонии и санкциях против Грузии». А призыв восстанавливать демократию в России звучит в устах американского эксперта как по крайней мере возвращение к горбачевско-ельцинской реформации, когда «Ельцин не только не боялся международных западных организаций типа Большой семерки, ВТО, ЕС и НАТО, но и активно стремился присоединиться к ним». С ним бы согласилась Лилия Шевцова, московский агент Центра Карнеги, заявившей «Новой газете» ,что Путину «подарили Россию не для того, чтобы он что-либо менял. Он должен был забетонировать систему, которая возникла при Ельцине». Но если Шевцова, как Николай Петров (в «Независимой газете» от 5 февраля он пишет, что за последние годы были разрушены либо ослаблены независимые СМИ, механизм свободных выборов, парламентская система, неправительственные организации. Прямо обвинить Кремль он не решился, а придумал термин «сверхуправляемая демократия», обещав не дожить ей до 2009 г. По его мнению должна рухнуть вся государственная система, вызвав глубокий социальный и экономический кризис. И только тогда власть сможет извлечь ошибки или… на ее смену придет другая. Но вот какая? Ответ прост – это опять же, либерализм эпохи ельцинизма, когда экономика России была подорвана реформами по заокеанским рецептам и народ России не являлся хозяином своей судьбы) и Дмитрий Тренин, пытаются реабилитировать либерал-ельцинизм, засев в своем либеральном гетто, то их коллега из США активно разъезжает по бывшему Союзу, появляясь в той или иной точке как раз накануне социально-политических потрясений. МакФаул вместе со Збигневом Бжезинским был замечен в Украине накануне оранжевой революции. Его прием организовывали украинские либералы (напр. Харьковский правозащитный центр), которые вместе с украинскими националистами очень любят дружить против России. Бывал в 2003 и 2004 гг в Украине и Томас Карозерс, еще один «карнегианец», он же вице-президент по исследованиям международной политики и управления и сторонник распространения политики демократии американскими методами. Учил он украинских либералов и националистов добывать ресурсы для НПО, взаимодействовать с политикой и, как было указано в теме его украинских лекций, выдвигал сроки окончания «переходного периода от тоталитаризма к демократии». Еще он неоднократно бывал в Молдове и Армении и других странах СНГ. А чтобы понять сторонником какой именно демократии является Карозерс, достаточно обратиться к его определению этого понятия: «демократия приемлема в тех и только тех случаях, когда она совпадает со стратегическими и экономическими интересами нашего государства». Следовательно, какой бы прекрасной не была формой правления для граждан, если она не совпадает с национальными интересами США, ее нужно демократизировать исключительно по американскому сценарию. И такая «демократизация во имя мира» - это и есть основная цель Фонда Карнеги.

Леонид Савин

Источник: