Геополитика.ру

Новая география

Опубликовали: 2008-02-20 00:00:00

Коммюнике Международного Евразийского Движения в связи с признанием западными странами независимости Косова

Признание независимости Косово от Сербии ведущими западными государствами (США, Великобританией, Германией и Францией) заканчивает постъялтинскую историю человечества, низводит ООН до статуса обычного НПО.

По сути, человечество вернулось к временам классического империализма, к началу XX века, когда ни одно надгосударственное образование (Лига Наций, ООН) не могло ограничить волю и агрессивные аппетиты ведущих западных государств. Причудливым образом мировая цивилизация возвратилась в нулевые и десятые годы прошлого столетия, и на наших часах снова 1914. Оккупация и фактическая аннексия Косово странами НАТО и Евросоюза – это политический акт, сопоставимый с аннексией Боснии Австро-Венгрией в 1907 году, «прыжком» германского крейсера «Пантера» в марроканский порт Агадир , англо-бурской войной. Западные страны вернулись на международной арене к полузабытой уже политике шантажа, прямых угроз, презрения к мировому праву и международным обязательствам, к политике Гитлера и неоколониализма.

Собственно говоря, после признания независимости Косова Организация Объединённых наций перестала существовать. К этой роли США готовила ООН много лет, но 18 февраля 2008 года работа по делегитимации политического статуса ООН была доведена до конца. Организации Объединённых Наций и Совета Безопасности ООН как влиятельных надгосударственных институтов больше не существует. Юридически ООН может сохраниться, но политический вес решений ООН отныне равен нулю. Мир вернулся к «праву силы» и отсутствию всякого права – любых норм и институтов, способных остановить прямую агрессию или даже просто её морально осудить.

Соединённые Штаты Америки совместно со своими европейскими сателлитами предлагают вместо ООН себя самоё. США де-факто занимает место ООН в мировой политике и дипломатии, США становятся суперарбитром в решении любых межгосударственных вопросов. Воля и «кулачное право» Государственного департамента США заменяют собой волю Совета Безопасности ООН, который больше никому не нужен и неинтересен.

18 февраля 2008 года в одностороннем порядке признав независимость Косово – отторжение значительного куска территории у суверенного Сербского государства, Соединённые Штаты объявили себя мировым гегемоном, призванным «пасти» все остальные государства и народы, согласно собственным представлениям решать, где суверенитет, а где право народа на самоопределение.

Наивная попытка зацепиться за отмирающую систему ООН, прежнее стремление смотреть на мир через «розовые очки» - видеть в западных империалистах «политических партнёров», старательно одевать американского волка в овечью шкуру, пытаться до последнего не видеть проблему – вот квинтэссенция реакции России на происходящее. Наиболее полно такая позиция представлена в заявлении Председателя международного комитета Госдумы Константина Косачёва, который призывает никак не реагировать на происшедшее, не признавать в ответ независимые государства Южную Осетию и Абхазию, по той простой причине, что это может не понравиться ЕС, НАТО и США. Подобные заявления, безусловно, низводят внешнюю политику России к «лихим девяностым», к временам тотальной сдачи и капитуляции российских геополитических интересов.

Международное «Евразийское Движение», напротив, призывает руководство Российской Федерации, а также иных стран не согласных с однополярной американской моделью к более активной реакции на «вызов Косово». Если США, ради достижения мирового господства и реализации своих геополитических интересов, ставит на сепаратизм и подрыв целостности суверенных государств, то крупным мировым игрокам, не согласным с тотальной американской доминацией, целесообразно ответить США и Западу их собственным оружием. Если Запад исходит из политики двойных стандартов и объявляет независимыми одни страны и не признаёт фактической независимости других стран, когда это выгодно ему, не сообразуясь ни с чьим мнением, то почему бы этого не делать и всем остальным?

На «атлантистский сепаратизм» и двойные стандарты, государства – сторонники многополярного уклада мира – Россия, Сербия, Китай, Казахстан, Иран, Пакистан, Узбекистан, Беларусь, Венесуэла, Боливия, Куба и другие должны ответить симметрично – «евразийским сепаратизмом» и «евразийскими двойными стандартами». То, что подрывает суверенитет государств-сторонииков многополярной модели – это сепаратизм. Но то, что разваливает и подрывает государственный суверенитет стран-сторонников однополярного мира и Нового Мирового Порядка – это исключительное право народов на самоопределение.

К примеру, провозглашение Республики Ичкерия на территории России или независимого Косово на территории Сербии – это сепаратизм и вооружённый мятеж. Они должны подавляться самым жёстким образом. Однако попытки провозгласить «Независимый Тибет», «Независимую Уйгурию», «Независииый Курдистан», «Свободный Тайвань», «Свободный Тамиль-Ила», «Иранский Азербайджан» - это наглое посягательство на суверенитет евразийских государств. Такие процессы должны пресекаться совместными партнёрскими усилиями стран-участников Многополярного клуба, прообразом которого является Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС).

Напротив, стремление к свободе и самоопределению народов, находящихся под пятой США и их сателлитов должны приветствоваться и поощряться. К тому же США, признав Косово, само развязало всем руки. Итак, индейские резервации в США – это позорное пятно на теле человечества должны быть немедленно признаны самостоятельными государствами. История притеснения коренного населения Америки белыми колонизаторами должна быть зачёркнута раз и навсегда. Когда в Москве или Пекине появится посольства Государства индейцев Лакота Сиу, США будут, гораздо сдержанней относится к попранию государственного суверенитета независимых стран.

Необходимо не просто признать Южную Осетию и Абхазию, нужно идти гораздо дальше. Всё, что ослабляет американских сателлитов – в конце концов, ослабляет суверенитет «мирового гегемона». Необходимо поставить вопрос о независимости и самоопределении Мегрелии, Панкисси, Аджарии, Ахалкалаки в Грузии. После признания Западом Косово никто не может поручиться за территориальную целостность Украины и за самоопределение Крыма, Донбасса, Слободской Украины (Харьковщина), Новороссии, Закарпатья, Буковины. Вступление на международную арену таких новых государств, как Русская Нарва, Русский Таллин (Колывань), Свободная Латгалия при нынешней международной демократии в этом вопросе не за горами. Давно стоит вопрос о признании мировым сообществом правительства румынской Трансильвании, населённой угнетаемым венгерским меньшинством.

США и Запад односторонним актом, признав Албанское Косово субъектом международного права, выпустили «джинна из бутылки» и «тигра из клетки». Задача евразийских государств «оседлать тигра сепаратизма», заставить «кобру национализма» плясать под нашу дудку.

Шотландский парламент давно планирует отделиться от Великобритании. Его примеру могут последовать Северная Ирландия, Уэльс, Гибралтар, Остров Мэн. Даже на Британских Бермудах и Острове Св. Елены есть сторонники независимости от Англии. Евразийским странам надо поощрять такие настроения и признавать такие государства. Отныне никто не застрахован от частичной или полной потери суверенитета. Во Франции самоопределения требует Французская Гвиана, Корсика, германоязычный Эльзас, кельтская Бретань. Если не требуют, то евразийские государства могут профинансировать эти требования через различные НПО. В свою очередь Франция может получить кусок разваливающейся Бельгии – Валлонию и даже претендовать на франкоязычный Квебек. В США есть значительные миноритарии компактного проживания латино-американцев: части Техаса, Флориды, Калифорнии, остров Пуэрто-Рико. Там существуют многочисленные сторонники размежевания с Америкой. Во многих англоязычных штатах США и Канады сильны сепаратистские тенденции.

Это сегодня многие сторонники независимости на Западе могут показаться слабой политической силой. Но ещё несколько десятилетий назад никто не знал о таком политическом явлении как косовские албанцы. В пост-ялтинском мире всё может меняться очень быстро. Надо идти в ногу с этими изменениями, а не прятаться от них как страус. Если мы не занимаемся сепаратизмом, то сепаратизм займётся нами.

Международное «Евразийское Движение» ставит на «Новую Географию». И неизвестно, чья «новая география» - атлантисткая или евразийская окажется сильнее. США и Запад, презрели всех участников мирового политического процесса. Посмотрим, что будет, когда все остальные участники мирового процесса презреют государственный суверенитет США, Великобритании и их союзников. В конце концов, нас больше и на нашей стороне правда и попранное международное право. Осталось только проявить политическую волю. Свободные народы нашей планеты и новые государства ждут своего признания.

Да здравствует Новая Евразийская География! Новая География Тысячи Флагов.

Павел Зарифуллин

Глава Администрации Международного Евразийского Движения

по поручению Евразийского комитета и Высшего Совета

Международного «Евразийского Движения»

Источник:

Комментарии:

Kurdland	2011-01-05
«Курдский проект»: Как Сталин с Барзани дружил Версия для печати Отправить на e-mail Написал Administrator Monday, 03 January 2011 Image Турция всегда очень чувствительно реагировала на курдскую проблему. На сей раз, как сообщают мировые агентства, она стремится заручиться эффективной поддержкой иракской стороны в деле борьбы с курдскими боевиками и ожидает от Багдада конкретных шагов в этом направлении. И вот почему. Когда новый президент США Барак Обама заявил, что планирует к концу 2010 года сократить группировку США в Ираке, Анкара забеспокоилась. Известно, что боевые силы западных союзников планируется перебросить в Афганистан. Этого момента может ждать так называемое «иракское сопротивление», которое способно открыть наряду с афганским «второй фронт» в Ираке. Если такое произойдет, то новый виток военной конфронтации окончательно расколет Ирак на три части: лояльный оккупационным силам север, который населен курдами, суннитский центр и шиитский юг. Как предполагает в этой связи генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, турецкий Генштаб давно выражает беспокойство относительно того, что события и обстоятельства в Ираке станут складываться таким образом, что Курдистан с помощью США получит реальный шанс стать самостоятельным государством. Действительно, с помощью Запада на севере Ирака уже создана военная инфраструктура, включая две авиационные базы, есть курдская армия и полиция. Но проблема в том, что в случае если раскол Ирака станет геополитическим фактом, то события в регионе Ближнего Востока - и не только там - могут развиваться уже «по сталинскому сценарию». Не случайно, как свидетельствуют многие косвенные признаки, в американских «исследовательских центрах» резко возрос интерес к изучению политики Сталина в отношении Турции после Второй мировой войны. Курдская « карта » в руках Кремля 9 сентября 2007 года в журнале Most, издаваемом российско-турецкой ассоциацией дружбы и предпринимательства, появилось сенсационное сообщение. Авторы публикации утверждали, что в 1910 году Сталин через Батуми пробрался в Анатолию и проживал там под фамилией Берияшвили. Правда, историки пока не получили документального подтверждения этого факта. Но они не сомневаются, что Сталин блестяще разбирался в политической ситуации в этом регионе мира, умел разыгрывать там самые немыслимые геополитические комбинации. Первый раз это ему удалось сделать - правда, не до конца - с основателем Турецкой республики Мустафой Кемалем. Во второй раз нечто подобное готовилось им уже после окончания Второй мировой войны. После нападения Гитлера на СССР 21 июня 1941 года, как пишет историк Артур Багиров, Сталин не доверял формально провозглашенному Анкарой «нейтралитету». На границе с советским Закавказьем Турция держала в постоянном режиме около 30-ти военных дивизий, что вынуждало советское командование перевести в Закавказье кавалерийский корпус, усиленный стрелковой дивизией и танковой бригадой. Угроза со стороны Турции стала еще более реальной летом 1942 года, когда германская армия стремительно приближалась к Каспийскому морю, угрожая отрезать Кавказ и Закавказье от остальной части СССР. Возможность успешной обороны Кавказа обеспечивалась тогда оккупацией северного Ирана. Через Иран для защиты Кавказа перебрасывались войска из Средней Азии. Через Иран также шла военная помощь из США и Великобритании. После окончания войны Советская армия не покинула северные иранские провинции, населенные в основном азербайджанцами и курдами. Сталин решил приступить к выполнению первой фазы давно задуманной им геополитической комбинации: в пограничных районах Ирана появилось два новых государства - автономная демократическая республика Азербайджан и республика Курдистан. Правительства в этих республиках формировались из членов иранской компартии и курдской рабочей партии. В первом случае вырисовывалась перспектива объединения «двух Азербайджанов» в единое государство. Во втором - создание Курдистана с включением в него части территории Ирана, Ирака и Сирии. Как пишет в своих мемуарах Павел Судоплатов, «с помощью курдов мы могли надолго вывести из строя нефтепромыслы в Ираке (Мосул), имевшие тогда исключительно важное значение в снабжении нефтепродуктами всей англо-американской военной группировки на Ближнем Востоке и в Средиземноморье». И не только это. По мнению Судоплатова, разработанный план заключался в том, чтобы сформировать из курдов специальную бригаду - полторы тысячи человек - для диверсионных операций на Ближнем Востоке. Ее можно было использовать и для намечавшегося свержения правительства Нури Сайда в Багдаде, что серьезно подорвало бы влияние англичан во всем ближневосточном регионе, вывело бы из строя нефтепроводы на территории Ирака, Ирана и Сирии в случае вспышки военных действий или прямой угрозы ядерного нападения на СССР. Причем тогдашний лидер иракских курдов Барзани согласился подписать соглашение о сотрудничестве с советским правительством, в обмен на гарантии содействия в создании Курдской республики. Кстати, идея Сталина по созданию «Большого Азербайджана» активно поддерживал руководитель компартии Азербайджана Мирджафар Багиров. Однако Сталин, как сообщает Павел Судоплатов, вскоре отказался от «азербайджанского проекта». В этой связи некоторые историки считают, что решающую роль в этом сыграла позиция Запада, в частности, жалобы Ирана в Совете Безопасности. Дело было, видимо, в другом. Глава СССР не решился создавать на южных границах СССР единый «тюркский пояс». Выводимые из Ирана советские боевые части концентрировали на границе СССР с Турцией в Нахичеванской области и в Армении и Грузии. Началось выселение турок-месхетинцев из Грузии и депортация их в Среднюю Азию. Одновременно была декларирована возможность репатриации армянской диаспоры со всего мира в Советскую Армению. Эту акцию в Турции рассматривали как подготовку к возможной попытке СССР потребовать возвращения Армении и Грузии тех территорий, прежде всего районов Карса, ЗЗЭрзрума, Ардагана и Арарата, которые были захвачены Турцией в войне 1918 - 1920 годов против тогда еще независимых Армении и Грузии. В декабре 1946 года правительство Ирана, при поддержке со стороны США и Великобритании, ввело свою армию в северные районы и ликвидировало здесь сепаратистские режимы азербайджанцев и курдов. Однако по большому счету для Сталина «иранский плацдарм» не представлял заметной ценности. Его больше беспокоила «Доктрина Трумэна», которая предоставляла военные гарантии Турции в случае войны с СССР. В ответ Сталин решил разыграть «карту» южных арабских территорий вкупе с идеей поддержки создания государства Израиль. По его замыслу, именно союз Израиля с Курдистаном мог изменить соотношение сил в регионе всего Ближнего Востока. Но произошло нечто не предполагаемое кремлевскими стратегами. Израиль как государство, обязанный во многом именно СССР в воссоздании своей государственности на Ближнем Востоке, отказался следовать в фарватере советской геополитики. В результате стал «проваливаться» и курдский проект. В 1948 году военные отряды Мустафы Барзани были передислоцированы из Ирака через Иран сначала в Азербайджан, а затем в Узбекистан. Вместо обещанного государства на Ближнем Востоке СССР решил создать на своей территории Курдский национально-автономный округ. Но глава Азербайджана Мирджафар Багиров понимал, что Сталин пытается расселить в Азербайджане курдов, дабы ослабить потенциальные возможности азербайджанцев в осуществлении набиравшей силу идеи «Великого Азербайджана». Поэтому Багиров, который поддерживал в 1946 году политику переселения курдов в Азербайджан, в 1947 – 1948 годах стал активно высылать их в Среднюю Азию, где они влачили нищенское существование. Image Курды до сих пор не без основания уверены в том, что все гонения против них являлись заранее продуманной операцией. Правда, некоторые современные курдские историки считают, что якобы Багиров имел личную неприязнь к Барзани, интриговал против него в Кремле , очернил его в глазах Сталина и Берии. Этот период в истории курдов, когда они попытались с опорой на СССР создать свое государство на Ближнем Востоке, видимо, настолько наложил отпечаток в их национальной памяти, что впоследствии, во время встречи с Хрущевым, Барзани шутя говорил: «Мне пришлось бороться против пяти государств». «Каких?» - спросил Хрущев. «Ирака, Ирана, Турции, Азербайджана и Узбекистана». Но все, как свидетельствует некоторые рассекреченные недавно документы, было гораздо сложнее. Даже воспоминания П. Судоплатова, которые рисуют совершенно иную картину, изобилуют многими подробностями, нельзя полностью принимать на веру. Фактом остается то, что Сталин действительно «играл» по-крупному. Даже когда стала осуществляться идея перевода курдов с Кавказа в Среднюю Азию, он считал это временным явлением, был уверен в «будущей востребованности курдского проекта». Поэтому нет оснований утверждать, как это делают сейчас многие современные историки, что якобы в 1949-1950-х годах «произошло охлаждение интересов Москвы к Ближнему Востоку». Сталин ждал момента достижения ядерного паритета и не рисковал началом широкой конфронтацией с Западом «из-за Турции». Но вот что пишет Павел Судоплатов в своих воспоминаниях: »...Я ... находился в кабинете Юсупова ... поскольку я пришел к нему с просьбой о расселении трех тысяч курдов, бежавших из Ирана в Азербайджан во главе с Барзани. Было крайне опасно оставлять их на Кавказе, и руководство решило переселить курдов в Узбекистан....». Курды действительно готовили вооруженное выступление в Азербайджане. Они поняли, что оказались в роли «разменной карты» в «большой игре» Сталина. К тому же в 1947 году в ситуацию вмешались США. Они разместили на турецкой территории свои военные и разведывательные базы. Еще раньше Гарри Трумэн отказался выполнять обещания, данные Сталину Рузвельтом, о размещении советских баз на ливийской и турецкой территории. Осенью 1951 года ВМФ США и Великобритании получили право использовать турецкие порты на Черном море в случае угрозы безопасности Турции и обороноспособности НАТО. Весной 1952 года Турция вступила в НАТО. Эпилог 1953 года После смерти Сталина « курдский проект» был надолго законсервирован, но не забыт Советским Союзом. Михаил Суслов, которому потом поручили заниматься курдским вопросом, обещал Барзани всестороннюю поддержку в борьбе за автономию только ради того, чтобы с помощью курдов свергнуть Нури Саида в Ираке. Со своей стороны, США также обещали Барзани поддержку, чтобы с его же помощью свергнуть проанглийское руководство в Ираке и заменить его своими ставленниками. Судьбой курдов продолжали играть, как в восточные нарды. В мае 1953 года Москва объявила о признании советско-турецкой границы, а впоследствии Никита Хрущев лично извинился перед послом Турции в СССР за «сталинские несправедливости». «Барзани был достаточно умен, чтобы понять: будущее курдов зависит от того, насколько эффективно им удастся сыграть на противоречиях между сверхдержавами, имеющими свои интересы на Ближнем Востоке, - напишет Павел Судоплатов. - Бросая ретроспективный взгляд, видишь, что сверхдержавы вовсе не стремились к справедливому решению курдской проблемы. Судьбу Курдистана с точки зрения его интересов никогда не рассматривали в Кремле , как впрочем и в Лондоне, и в Вашингтоне». Конечно, история не приемлет сослагательного наклонения. Но правда и в том, что события имеют свойства своеобразно повторяться на ином историческом витке. Автор - Станислав ТАРАСОВ, Дмитрий ЕРМОЛАЕВ. Российские Вести. Федеральный еженедельник. 25 марта - 1 апреля 2009 г. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Frosvesty.ru%2F1953%2Finteres%2F%3Fid%3D1000000735&text=%C2%AB%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%C2%BB&l10n=ru&sign=f914a47712a81d448a0a8f55738dd1ae&keyno=0