عصر تعدد الأقطاب ؟

06.07.2018

في مقالته " لحظة الأحادية القطبية" (1) ، التي استندت إلى سلسلة من المحاضرات في واشنطن العاصمة في سبتمبر 1990 ، كتب تشارلز كراوثامر أن نظامًا عالميًا جديدًا بدأ يظهر تكون فيه الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة. في الفقرة الثانية من المقال ، قدم كروثامر ثلاثة أطروحات رئيسية نوقشت في مجتمع العلوم السياسية في الولايات المتحدة في ذلك الوقت: (1) ظهور التعددية القطبية (من المثير للاهتمام، اقتراحه تضاؤلالاتحاد السوفياتي و صعود روسيا كأحد الأقطاب المستقبلية ، وبالتالي توقع انهيار الاتحاد السوفياتي) ، (2) ضعف الإجماع على السياسة الخارجية داخل الولايات المتحدة ، و (3) تناقص خطر الحرب في حقبة ما بعد الاتحاد السوفياتي. ورفض كروثامر على الفور هذه الحجج ، وبدلاً من ذلك تحدث عن الانتصار القادم لعالم أحادي القطب تحت هيمنة الولايات المتحدة وحلفائها الغربيين بلا منازع. ولكن كروثامر أبدى تحفظا على الفور: "لا شك أن تعدد الأقطاب سيأتي في الوقت المناسب. ربما في جيل آخر أو نحو ذلك ستكون هناك قوى كبيرة متساوية مع الولايات المتحدة ، وسوف يشبه العالم ، في هيكله ، حقبة ما قبل الحرب العالمية الأولى”.

يبدو أن هذه اللحظة قد حانت. لكن دعونا الآن نمتنع عن الإدلاء بتصريحات متسرعة ، ونحلل أولاً الأسباب التي استند إليها كراوثامر في استنتاجاته ، حيث كان على صواب ، وأين أخطأ. هذه النزعة في تحليل تاريخ الفكر الجيوسياسي ستجدد ذاكرتنا فيما يتعلق بالطرق التي تعمل بها واشنطن.

يقدم كراوثامر أزمة الخليج الفارسي ورد فعل واشنطن كمثال على القوة الأمريكية: "في الخليج ، من دون قيادة الولايات المتحدة وقوتها ، و مواردها المالية، لم يكن من الممكن أن يتحرك أحد. لم يكن من الممكن القيام بأي شيء: لا حصار ، ولا "درع الصحراء" ، و لا تهديد بالقوة ". وبعبارة أخرى ، لم يكن هذا عملاً متعدد الأطراف كما كان يبدو ، بل  لحظة ظهرت فيها الولايات المتحدة كقوة عظمى لا ينافسها أحد. كتب كراوثامر "لذلك ، لأسباب محلية إلى حد كبير، القادة الأمريكيين يؤكدون على أن الولايات المتحدة لم تتخذ القرار وحدها بل كان اتفاق دولي". وهذا واضح ، لأن المواطنين الأمريكيين يحتاجون إلى الشرعية من أجل إيمانهم بالديمقراطية. .

لكن هنا يتابع كراوثامر شرحه بسؤال : إلى متى يمكن لأمريكا أن تحافظ على تفوقها الأحادي القطب؟ تحقيقا لهذه الغاية ، يجب إلقاء الضوء على نظريات التراجع الإرهاق الإمبراطوري. هنا يقدم كراوثامر بعض الأرقام - حيث كانت الولايات المتحدة تنفق 4.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع ، في حين أنفقت في وقت سابق ضعف ذلك تقريبا ، وتخطط الآن لتخفيضه إلى 4٪ بحلول عام 1995. ومع ذلك ، يضيف كراوثامر أن "انهيار أمريكا إلى دولة من العالم الثاني  لن يكوم بسبب قوى خارجية ولكن لأسباب داخلية. "دعونا نأخذ علما بهذا.

وبالنظر إلى التوازن بين السياسة الداخلية والخارجية للولايات المتحدة ، يقترح كراوثامر أنه "من الخطأ النظر إلى المجهودات الأمريكية في الخارج على أنها نزيف على اقتصادها ... إن مشاركة أمريكا في الخارج هي في العديد من النواحي ركيزة أساسية للاقتصاد الأميركي. الولايات المتحدة ، مثل بريطانيا قبلها ، دولة تجارية ، بحرية تحتاج إلى بيئة عالمية منفتحة ومستقرة تزدهر فيها “. وفي وقت لاحق ، يضيف أن أمريكا مهتمة بالحفاظ على وضعها الأحادي القطب ، ولكن السؤال عما إذا كان الأمريكيون أنفسهم يدعمون هكذا سياسات.

هنا يمكننا أن نشير إلى انقسام بين مصالح النخبة السياسية ودافعي الموطن الأمريكي العادي. يشير كراوثامر بنفسه إلى أن الانعزالية الأمريكية "تبدو السياسة الخارجية المنطقية التي منحها الله للولايات المتحدة" بحكم الجغرافيا وتاريخ تأسيس الولايات المتحدة ، والتي يقال إنها كانت مدفوعة بالرغبة في الابتعاد عن المؤامرات والمكائد و الصراعات في العالم القديم.

يشير كراوثامر أيضًا إلى خيار آخر أكثر تعقيدا و جدي في العلاقات الدولية الذي يصر على المصالح الوطنية - الواقعية. في هذا السياق ، يجادل: "إن الاستقرار الدولي ليس مطلقاً أبداً. انها ليست أبدا القاعدة. عندما يتحقق ، هو نتاج عمل واعي ذاتي من قبل القوى العظمى ، وعلى الأخص من أعظم القوى ، التي هي الآن وفي المستقبل المنظور الولايات المتحدة. إذا كانت أمريكا تريد الاستقرار ، فعليها أن تنشئه. الشيوعية ... ميتة ولكن ستكون هناك باستمرار تهديدات جديدة تزعج سلامنا ”. أولا وقبل كل شيء ، من بين هذه التهديدات ، هو انتشار أسلحة الدمار الشامل. ومن الجدير الذكر أيضا مفاهيم مثل "الدول المارقة" و "الدول الفاشلة" ، على الرغم من أن كروثامر يتحدث عن نوع واحد فقط - "الدولة السلاحية" ، والذي يذكر بموجبه العراق وكوريا الشمالية وليبيا. في رأيه ، من أجل أن تصبح دولة سلاح ، يحتاج البلد فقط لتطوير صناعته الخاصة ، ومن ثم سوف تنشأ المصالح الإضافية التي قد تتعارض مع مصالح الدول الأخرى. هذه النقطة لا تتم مناقشتها مباشرة ، ولكنها واضحة على أساس السياق.

يكتب كراوثامر:

مع صعود الدولة السلاحية ، لا يوجد بديل عن المواجهة و الردع ، وإذا لزم الأمر ، نزع سلاح الدول التي تتبجح وتستخدم أسلحة الدمار الشامل. وليس هناك من يفعل ذلك  إلا الولايات المتحدة ، مدعومة بأكبر عدد من الحلفاء. إن البديل عن مثل هذا التدخل القوي والصعب - البديل عن الأحادية القطبية - ليس عالمًا مستقرًا متعدد الأقطاب. ليس عالم القرن الثامن عشر حيث تتحدى القوى الناضجة مثل أوروبا وروسيا والصين وأمريكا واليابان بعض في لعبة الأمم. بديل الأحادية القطبية هو الفوضى.

وهكذا ، يدرك كروثامر أن التعددية القطبية ليست ممكنة فقط ، بل لها سابقة تاريخية ، وعلاوة على ذلك ، يمكن أن تساعد في إقامة استقرار ثابت (على الرغم من أن دور اليابان في القرن الثامن عشر ، وفي الواقع أمريكا ، هو موضع نقاش).

ظهر المقال التالي لكروثامر حول نفس الموضوع بعد اثني عشر عامًا تحت عنوان "إعادة النظر في لحظة الأحادية القطبية" (2). يبدأ الأطروحة بنفس الأسئلة في الأطروحة السابقة ، متسائلاً ما إذا كانت الولايات المتحدة ستضر إلى التراجع. يجادل كروثامر بأن الحلقة الثالثة من القطبية الأحادية الأمريكية قد وصلت مع خطر الحرب التي تفرضها الدول المارقة التي تمتلك أسلحة دمار شامل. من الجدير بالذكر أن هذا المقال قد صدر بعد مرور عام على الهجوم الإرهابي في نيويورك وقبل غزو العراق (الذي تم إطلاقه دون موافقة الأمم المتحدة أو دعم شركاء الولايات المتحدة الأوروبيين). كتب كراوثامر: "الهيمنة الأمريكية لم تمر دون أن يلاحظها أحد. خلال تسعينات القرن الماضي ، كانت الصين وروسيا هما اللتان أدانتا أحادي القطب في بلاغهما المشتركة بين الحين والآخر. كما بزغ القرن الجديد كان على شفاه الجميع. لقد وصف وزير خارجية فرنسي الولايات المتحدة بأنها ليست قوة عظيمة ولكن قوة عظمى ". وبعبارة أخرى ، فإن العديد من الدول لم تكن معجبة أو محبذة للهيمنة الأمريكية ، وقد ظهر هذا على خلفية قصف صربيا واحتلال أفغانستان ، كانت مثل هذه الحروب تظهر للعالم بأسره الأشكال الجديدة لقوة الولايات المتحدة.

إذا كان قبل هجمات 11 سبتمبر الإرهابية هناك من كان يفكر في إمكانية التحالف ضد أمريكا ، ثم بدأ الكثيرون بعد ذلك يعرضون على الولايات المتحدة دعمهم ، الأمر الذي "زاد" من "الشذوذ التاريخي للأحادية الأمريكية". بالطبع اللحظة التاريخية كانت نتاج ال "إنذار الأمريكي ضد الإرهاب" ، والذي كان في الأساس تفويضًا للاستخدام الواسع للقوة العسكرية من قبل الولايات المتحدة. استبدلت الحرب الوقائية المبادئ التقليدية للحرب العادلة ، والتي أدت إلى أزمة أحادية القطب. وفقا لكروثامر ، وجدت هذه القطبية الأحادية صيغة نهائية في كلمات رئيس البنتاغون دونالد رامسفيلد حول أفغانستان و "الحرب على الإرهاب": "المهمة هي التي تحدد التحالف” و بالطبع  يتم تحديد المهمة من قبل الولايات المتحدة.

المهم هنا هو اعتراف كروثامر بأن جمع القوى تحت راية واشنطن كان مجرد وسيلة "لليبرالية الدولية" لمنع الولايات المتحدة من الوقوع في مواقف محرجة حيث يمكن للدول الأخرى التي لا توافق على موقف واشنطن "عزل" الولايات المتحدة واتخاذ القرارات بنفسها. إذا قمنا بتحليل دقيق لكل من النهج "التعددي" لمادلين أولبرايت خلال إدارة بيل كلينتون ، وكذلك نفس الخطاب الذي استخدمه باراك أوباما وهيلاري كلينتون مع " سياسة ال Reset" ، فمن الواضح أن "الانفتاح" كان خدعة أمريكية، مجرد غطاء لفرض أجندتها. وتمت متابعة كل هذا ، بكلمات كراوثامر "في خدمة رؤية أكبر: إعادة تشكيل النظام الدولي في صورة المجتمع المدني المحلي" ، أي النموذج الأمريكي.

من وجهة النظر هذه ، ينظر إلى الدولة القومية على أنها إرث فوضوي من الماضي. وهكذا ، يشرح كراوثامر ، من المهم للليبراليين تسريع تآكل السيادة من خلال التقنيات الجديدة وحركة رأس المال دون عوائق عبر الحدود. لكن أمريكا ، بصفتها السيد الأعظم ، يجب "ترويضها" من قبل الليبراليين الذين يشعرون "بعدم الارتياح" بهيمنة الولايات المتحدة. ويصبح هذا بدوره تحديا للأحادية القطبية ، حيث أن القطب السائد يتم تذويبه من خلال الاتفاقيات الدولية والترابطات والمعايير الجديدة.

عند هذه النقطة ، يلخص كروثامر باختصار التناقض بين مدرستين للعلاقات الدولية - الليبرالية والواقعية - فيما يتعلق "بالورقة أو السلطة" ، أي الاتفاقات أو التهديدات واستخدام القوة. باختصار ، يذكّر كروثامر القارئ بمسألة التعددية القطبية ويتناقض مع نفسه. إذ تحدث في مقالته السابقة بشكل إيجابي عن تعدد الأقطاب كما كان في يوم من الأيام متجسدًا وربما مرة أخرى ، فإن هذه المرة تغيرت لهجته بشكل كبير، يكتب: "تعدد الأقطاب هو بطبيعته سائل ولا يمكن التنبؤ به. لقد مارست أوروبا تعدد الأقطاب لقرون ووجدت أنها غير مستقرة ودموية ، وبلغت ذروتها في عام 1914 في الانهيار الكارثي لأنظمة التحالف المتوازنة بدقة ، والتي سعت أوروبا إلى إلغائها الدائم في الاتحاد السياسي والاقتصادي. بعد أن تغاضينا عن تعدد الأقطاب في المنطقة ، من الغريب أن نفضل تعدد الأقطاب بالنسبة للعالم ".

توجد بالفعل نماذج عديدة للتعدد القطبي في أماكن غير أوروبا في القرن العشرين. قبل وصول المستعمرين الأوروبيين في آسيا وإفريقيا والأمريكتين ، وجدت أنظمة مماثلة استخدمت آليات خاصة من الضوابط والتوازنات تختلف عن المعايير الأوروبية. علاوة على ذلك ، تطورت الدول الأوروبية ضمن نموذج العقلانية والتنوير ، مما ترك حجة كروثامر غير مقنعة. يمكن فهم كراوثامر ، على أية حال ، إذا أدركنا عقلية المؤلف المتمركزة في الغرب وميل العلماء السياسيين الأمريكيين لتبرير المعايير المزدوجة. علاوة على ذلك ، يمكن تفسير طبيعة هذا التحول كما هو الحال في مصالح العديد من البلدان لتطوير تعدد الأقطاب خلال هذه الفترة (بما في ذلك ليس فقط الصين وروسيا ، ولكن أيضا "المحور اليساري" في أمريكا اللاتينية ، وتأسيس الاتحاد الأفريقي في يوليو 2002).

يكشف كراوثامر عن رسالته: "الهدف الرئيسي هو الحفاظ على الاستقرار والهدوء النسبي للنظام الدولي الحالي من خلال فرض السلام والحفاظ عليه و توسيع دائرته. إن شكل الواقعية الذي أدعمه - والذي يمكن أن يطلق عليه "الأحادية الجديدة" - واضح في تصميمه على نشر القوة الأمريكية بوعي وبثقة في تحقيق هذه الأهداف العالمية ". وهكذا ، وعلى النقيض من الواقعية الانعزالية ، يقترح هذا النهج أن تسعى الولايات المتحدة إلى تحقيق أهداف عالمية في أوروبا وآسيا وإفريقيا وأمريكا الجنوبية والمحيطات.

ولكن دعونا نتذكر ما حدث بالفعل في الفترة 2002-2003. دعت منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) رسميًا بلغاريا ولاتفيا وليتوانيا ورومانيا وسلوفاكيا وسلوفينيا للانضمام إلى تحالفها. دولة يوغوسلافيا لم تعد موجودة مع تقسيمها إلى صربيا والجبل الأسود ؛ احتلت القوات الأمريكية أفغانستان والعراق. نفذت إسرائيل عمليات عقابية ضد الفلسطينيين. وقعت العديد من الهجمات الإرهابية على الأراضي الروسية والتركية. وبدأت سلسلة من الثورات في الفضاء ما بعد السوفياتي بعد الاختبار الفعال لهذا النوع الجديد من الانقلابات في يوغوسلافيا. بالنسبة لكراوثامر ، هذا هو "الاستقرار والهدوء النسبي". ومن المفارقات أن هذا قد يكون في الواقع بالنسبة للولايات المتحدة ، حيث أن كل هذه الأحداث وقعت بتشجيع مباشر أو متنكر من واشنطن وخارج حدود الولايات المتحدة (باستثناء الهجوم الإرهابي الذي وقع في 11 سبتمبر 2001 ، والذي ما زال حتى اليوم موضوعًا لمناقشات جادة). إن الحفاظ على هذه الأحادية القطبية يعني أيضا الحفاظ على الإرث ما بعد الاستعمار بتقسيمها المصطنع للعالم إلى العالم الأول والثاني والثالث ، مما يستلزم الاستغلال الوحشي للموارد الطبيعية للبلدان غير القادرة على الدفاع الفعال عن سيادتها من الشركات العابرة للقارات. والسياسات الإبتزازية و المفقرة لصندوق النقد الدولي والبنك الدولي ، وبالطبع حق الولايات المتحدة في التدخل العسكري في بلدان أخرى تحت ذرائع كاذبة. وكما هو معروف ، تم اختبار مفهوم "المسؤولية لحماية الأبرياء" في هايتي في عام 1994 وفي يوغوسلافيا في أوائل التسعينات وفي عام 1999 لفصل كوسوفو وميتوهيا.

وفقا لكراوثامر ، ينبغي على الولايات المتحدة "تعزيز الديمقراطية والحفاظ على السلام من خلال العمل كموازن في الملاذ الأخير" ، و "ستتعاون الدول معنا ، أولا ، من مصلحتها الذاتية ، وثانيا ، من الحاجة و الرغبة في زراعة علاقات جيدة مع القوة العظمى في العالم. "وبعبارة أخرى ، إن كنت غير قادر على مجابهة الغرب فليس لك خيار حقيقي إلا أن تأتمر بأوامر واشنطن.

على الرغم من أن واشنطن تستخدم النهجين الأحادي و التعددي بطريقة تعزز بها مصالحها ، إلا أن هناك اختلاف رئيسي واحد بين الاثنين اللذين يميزهما كراوثامر في شكل سؤال: "ماذا تفعل إذا كان ، في نهاية المطاف، هناك مجلس أمن قراره يرفض تمرير رغبات الولايات المتحدة” كما نعلم جيدا غزت الولايات المتحدة العراق بتجاهل صارخ لكل القرارات الدولية. حتى قبل أن يدخل ذلك حيز التنفيذ (دعونا نذكر أن المقال الثاني لكراوثامر تم إصداره قبل عدة أشهر من غزو العراق في عام 2003) ، يعتقد كروثامر أن اللحظة الأحادية القطبية قد أصبحت بالفعل القرن الأحادي القطب.

وهكذا ، تختتم المقالة بما يلي:

الأحادية الجديدة تجادل بشكل صريح وبلا خجل من أجل الحفاظ على الأحادية القطبية ، للحفاظ على هيمنة أمريكا من دون منازع في المستقبل المنظور. إن مستقبل العصر الأحادي القطب يتوقف على ما إذا كانت أمريكا محكومة بأولئك الذين يرغبون في الاحتفاظ ، وزيادة نفوذها ليس فقط للأهداف الأمريكية بل العالمية ، أو ما إذا كانت أمريكا محكومة بأولئك الذين يرغبون في التخلي عنها ، إما عن طريق السماح بموت الأحادية القطبية و تتحلل عندما تتراجع أمريكا إلى حصنها، أو عن طريق نقل العبء تدريجياً إلى المؤسسات المتعددة الأطراف بصفتها وريثة للهيمنة الأمريكية.

لذا فإن كراوثامر يؤكد على أن الأحادية القطبية سيتم تحديها ليس من الخارج ، بل من الداخل الأمريكي.

الآن دعونا نتحول إلى تلخيص الآراء التي طرحت، كراوثامر صحيح جزئيا في قوله أن النظام الأحادي القطب يعتمد على النخبة السياسية الأمريكية. أدى عدم وجود إجماع واضح في هذه الاتفاقية والفجوة المتزايدة باستمرار بين طموحات الشعب الأمريكي والمصالح المشتركة للمؤسسة التي تميل بشكل متواصل نحو العولمة ، إلى ظهور ظاهرة الشعوبية وساعدت دونالد ترامب في الفوز بانتخابات بشعارات انعزالية جزئية.

كان كراوثامر مخطئا في ذعره بشأن انتشار أسلحة الدمار الشامل. منذ ما يقرب من 20 عاما ، ظل التوازن الحقيقي في هذا المجال دون تغيير تقريبا. فقط كوريا الشمالية زادت من قدراتها التكنولوجية العسكرية إلى مستوى يسبب ردود فعل فزع بين الدوائر العسكرية والسياسية الأمريكية. وبدون أدنى شك ، من المعالم الهامة الأخرى التي يمكن تمييزها هو قرار القيادة الروسية بنشر قوات في سوريا للمساعدة في مكافحة الإرهاب.

لم يصل العصر أحادي القطب. استمرت اللحظة الأحادية القطبية لسوء الحظ لمدة طويلة - لما يقرب من عقدين. لكنها لم تكن حقبة. كان كراوثامر محقاً في مقاله الأول عندما جادل بأن تعدد الأقطاب سيصل بعد جيل واحد. في الواقع ، إذا اتبعنا المعايير الموضوعة للتحديات التي تواجه الولايات المتحدة ، فوفقًا لمستندات مثل استراتيجية الأمن القومي الأمريكية (3) واستراتيجية الدفاع الوطني (4) ، تواجه الولايات المتحدة الآن منافسين مألوفين لنا عما روسيا و الصين. كما تحدت إيران وكوريا الشمالية علانية الأحادية القطبية ووضعتهما واشنطن في نادي "الدول المارقة". خلال السنوات القليلة الماضية ، اقترحت دراسات إضافية بشكل متزايد أن أمريكا تفقد وضعها كمركز عالمي للسلطة في مواجهة التعددية القطبي (5).

لذلك ، يمكننا أن نقول أن كراوثامر كان مخطئا في القول أن أحادية القطبية ستكون مهددة من داخل الولايات المتحدة. لقد جاءت التهديدات دائما من الخارج ، وفي ظروف مختلفة ، سواء كانت جنينية أو مجمدة ، فقد اقتنصت الفرص المناسبة لتغيير الاستراتيجيات الوطنية. على سبيل المثال ، انتهزت عدد من البلدان الفرصة الأولى للهروب من سيطرة واشنطن. يمكن تسمية هذه الحالات بأشياء مختلفة - سواء كانت "انتهازية" أو "الانتقال إلى مرحلة نشطة ضد الاستعمار" أو "البحث عن حلول جديدة" أو "ردود أفعال على أعمال الولايات المتحدة" - اعتمادًا على الإطار الأيديولوجي والمدرسة الدولية في العلاقات المستخدمة.

ما هو مهم أن نفهم أن أحادية القطبية تختفي إلى الأبد.

حتى لو جاء مؤيد للعالمية من الحزب الديمقراطي ليحل محل ترامب ، فإنهم سيقومون بوضع استراتيجية لكيفية تقويض السيادة، بما في ذلك السيادة الأمريكية ، وسيكون عليهم أن يتعاملوا ، أولاً وقبل كل شيء ، مع دافعي الضرائب ، الذين أظهروا بوضوح تفضيلاتهم عن طريق انتخاب ترامب. علاوة على ذلك ، ونظراً للقدرات المتزايدة لبلدان أخرى ، سيتعين على العالميين الإقدام على تنازلات جدية ، ومن غير المحتمل أن يكونوا قادرين على تحقيق النتائج نفسها التي حققوها أثناء ظهور اللحظة الأحادية القطبية في عهد كلينتون أو في محاولات إدارة أوباما في وقت لاحق. بطريقة أو بأخرى ، بحلول ذلك الوقت ، سوف يتم تقويض الإيمان في الولايات المتحدة بالكامل - خاصة وأن الوثائق التي رفعت عنها السرية حديثًا تثبت مرة أخرى للعالم بأسره الطرق القذرة لوزارة الخارجية وتشكل حجة قوية لصالح قطع العلاقات مع واشنطن - وكما أصبح حلفاء سابقون يفضلون تحالفات جديدة ، فإن ميزان القوى سوف يتغير بشكل كبير في جميع المناطق و في جميع المجالات.

نحن الآن نجد أنفسنا في لحظة تعدد الأقطاب. مهمتنا هي تحويل هذه اللحظة إلى عصر متعدد الأقطاب.

رابط المقال : https://www.geopolitica.ru/en/article/multipolar-moment

ترجمة سفيان جان

مصادر للمقال :

١-  Charles Krauthammer// Foreign Affairs, Vol. 70, No. 1, America and the World 1990/91 (1990/1991), pp. 23-33. http://www.jstor.org/stable/20044692

٢-  Charles Krauthammer. The Unipolar Moment Revisited// The National Interest—Winter 2002/03. рр. 5-17.

٣- National Security Strategy of the United States of America, December 2017: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-1.pdf

٤- Summary of the National Defense Strategy. Sharpening the American Military’s Competitive Edge: https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf

٥ - See C. Richard Neu, Zhimin Mao, Ian P. Cook. Fiscal Performance and U.S. International Influence, RAND Corporation, 2013; Global Trends 2030: Alternative Worlds, a publication of the National Intelligence Council, december 2012

http://worldview.unc.edu/files/2013/10/Global-Trends-2030-Executive-Summary.pdf; Global Trends to 2035 Geo-politics and international power. European Parliament, September 2017

http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2017/603263/EPRS_STU(2017)603263_EN.pdf;
https://www.dni.gov/index.php/global-trends-home