Апологеты однополярности: Нуно Монтейро

04.09.2020
Фрагмент книги "Ordo Pluriversalis. Возрождение многополярного мироустройства".

Одним из нынешних сторонников однополярности является профессор Йельского университета Нуно Монтейро (Nuno P. Monteiro), который в 2014 г. выпустил книгу «Теория однополярной политики» (Theory of Unipolar Politics). Она хороша тем, что, как и Краутхаммер, Монтейро открыто называет вещи своими именами и не прячется за демократической риторикой, как многие представители либеральной политической школы.

Монтейро использует аргументы Кеннета Уолца по поводу рациональности, но, как заметил Роберт Киган в рецензии на книгу Монтейро, «как и Уолц, он умышленно пренебрегает тем, как внутренняя политика или идеи подталкивают государства на определенные действия, и принижает роль многосторонних учреждений".1

Отправной точкой Монтейро, которую разделяют такие ученые, как Стивен Брукс и Уильям Уолфорт, отстаивающие идеи первенства США, является то, что нынешняя международная система является однополярной. Монтейро говорит, что, вероятно, такой порядок останется и в будущем.

Автор вводит новый термин — униполюс (unipole), который постоянно использует в своей работе.

У Монтейро анализ дуализма однополярности и многополярности (мы же можем увидеть в этом противопоставление Sea Power и Land Power) базируется на двух основных аспектах – это военная мощь, в частности, ядерное оружие, и экономика. То есть – геополитические фундаменталы, указывающие на роль и статус государств в мировой системе.

Важно отметить, что Монтейро научно обосновывает именно агрессивный, а не мирный характер однополярности, как делали ранее его многие предшественники.

Так, по его словам, однополярность побуждает непокорные второстепенные державы приобретать или разрабатывать ядерное оружие. Однополярный центр, конечно же, хочет предотвратить распространение ядерного оружия. Поэтому эти конкурирующие цели не только создают конфликт интересов между однополярной системой и второстепенными державами, но также подрывают их способность оказывать успокаивающее воздействие друг на друга. Малые державы не могут взять на себя четкие обязательства не разрабатывать ядерное оружие, а однополярный центр, со своей стороны, не может взять на себя такие же четкие обязательства не атаковать второстепенные державы. В результате «однополярность порождает благоприятные условия для значительного конфликта».2

Почему это может произойти?

Монтейро пишет, что если «центр однополярности реализует стратегию, которая угрожает сдерживать экономический рост восходящих держав, то эти другие государства имеют больший стимул инвестировать в дополнительные военные возможности, помимо тех, которые обеспечивают их непосредственную безопасность и выживание, тем самым бросая военный вызов однополярности... растущие державы в однополярном мире могут продолжать превращать свою растущую скрытую силу в военную мощь, превышающую предел, где их выживание гарантировано ядерным сдерживающим фактором»...

И далее – «униполюс создаст обширные возможности для войны между однополюсным центром и непокорными малыми державами, которые не имеют способностей или союзников, необходимых для его сдерживания. Это также создаст широкие возможности для конфликта между малыми державами, которые вряд ли будут наказаны союзниками великих держав, как это было бы в случае общего баланса сил. В результате, однополярность может привести к асимметричным и периферическим конфликтам».3

После этого следует утверждение, которое позволяет охарактеризовать автора как великодержавного шовиниста. «Великая держава – это государство, которое, помимо надежных возможностей во всех элементах власти, существенно не превзойдено в двух аспектах военной мощи. Первый аспект – способность великой державы защищать себя от агрессии... Великая держава должна иметь реальный шанс избежать поражения в тотальной оборонительной войне против самого мощного государства в системе… Кроме того, великие державы должны соответствовать требованиям о проецировании военной мощи. В частности, великая держава должна обладать способностью участвовать в длительных военно-политических операциях, по крайней мере, в каком-то регионе земного шара за пределами своего собственного уровня, аналогичного наиболее могущественному государству в системе».4

Безусловно, здесь мы видим обоснование американского могущества в нынешней форме (участие в военных операциях Афганистане, Ираке и Сирии, наличие многочисленных военных баз за рубежом).

Более раннюю критику однополярности он отбрасывает на том основании, что «предыдущие анализы однополярности не отражали адекватно принципиальной разницы между крупными и малыми державами».5

Указывая, что в ядерном мире военное превосходство «в принципе не зависит от распределения экономической власти»6, он постепенно подводит к главному тезису – «однополярность подчеркивает концентрацию военной силы в одном государстве, единственной великой державе. Она не требует преобладания экономической мощи».7

В конце концов, Монтейро предлагает для США определенный план действий – «великая стратегия униполюса является важной переменной, которая выступает посредником между структурой международной политики – в этом случае однополярной структурой – и самыми важными международными показателями с точки зрения механизмов, создающих конфликты и стимулирующих конкуренцию».8 А если стоит знак равенства между международной и однополярной структурами, это говорит о том, что есть только один центр принятия решений, а любые дерзновения других стран, даже если они не имеют конфликтного характера, будут подавляться (под конкуренцией можно понимать все, что угодно, в том числе экономический рост в отдельно взятой стране и попытки увеличить благосостояние собственного народа).

Монтейро выделяет три ключевые стратегии «униполюса»: «оборонительное доминирование» (defensive dominance), «наступательное доминирование» (offensive dominance) и «выход из обязательств» (disengagement), каждая из которых предполагает особое отношение сверхдержавы к одному или нескольким из ключевых компонентов глобального статус–кво (существующее территориальное устройство и границы, международные союзы и глобальное распределение мощи).9

В 2016 г. вышла его очередная книга «Ядерная политика: стратегические причины распространения» (Nuclear Politics: The Strategic Causes of Proliferation), в которой он продолжает линию однополярности.

Майкл Бекли, разбирая концепцию Монтейро, отметил, что «в биполярной или многополярной системах нет периферий; все, что происходит в мире, имеет потенциальные последствия для политики великих держав. В таких условиях непокорные второстепенные державы становятся логическими целями, потому что их неподчинение угрожает авторитету и престижу, если не самой безопасности их врагов – великих держав.

При однополярности, напротив, непокорные второстепенные силы являются второстепенными игроками. Они могут угрожать однополярному центру, но однополярность не позволяет этим угрозам принимать пропорции великой державы. Таким образом, однополярный центр может быть в состоянии достоверно взять на себя обязательство не нападать на второстепенные державы, несмотря на большой разрыв власти между ними, по причине проявленного им отсутствия интереса к войне из–за минимальных ставок».10

Такое заискивание перед малыми державами выглядит несколько странным, учитывая тот факт, что периферия в биполярной системе, все-таки существовала, и там неоднократно и непосредственно сталкивались прокси-агенты двух сверхдержав (например, войны в Корее и Вьетнаме).

Добавим также, что критиков однополярности и теоретиков, которые аргументировали появление многополярности, от интерпретаторов Чарльза Краутхаммера до Кеннета Уолца и Кристофера Лайна, Монтейро называет не иначе как «упадниками» (Declinists).

Купить электронную версию книги

__

1 Keohane, Robert O. Theory of Unipolar Politics. By Nuno P. Monteiro. New York: Cambridge University Press, 2014. // Perspectives on Politics, Volume 13, Issue 1 March 2015, pp. 256-257.

https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/theory-of-unipolar-politics-by-nuno-p-monteiro-new-york...

2 Monteiro, Nuno P. Theory of Unipolar Politics. Cambridge University Press, 2014. P. 3.

3 Monteiro, Nuno P. Theory of Unipolar Politics. Cambridge University Press, 2014. P. 4-5.

4 Ibidem. P. 44.

5 Ibidem. P. 47.

6 Ibidem. P. 25.

7 Ibidem. P. 49.

8 Ibidem. P. 63.

9 Теория и практика однополярной политики. Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2016. Вып. 1. C. 154.

10 Beckley, Michael. H-Diplo, ISSF, Roundtable, Volume VIII, No. 3, 2015. Р. 7.

https://issforum.org/ISSF/PDF/ISSF-Roundtable-8-3.pdf