Двойная мораль Запада и ОМП

19.10.2013

Пока специалисты по химическому оружию и агенты спецслужб Запада в их числе колесят по Сирии, выполняя соглашение в рамках Конвенции по запрету на химическое оружие, есть несколько важных вопросов, которые прочитываются между строк в ходе этого процесса.

Во-первых, намерения США и Запада в целом в отношении Сирии нельзя назвать предсказуемыми. Если вчера они говорили о том, что нужно наказать Башара Асада за то, что он использовал боезаряд с отравляющим веществом против повстанцев или мирных жителей (что, как доказано, не имеет под собой никаких обоснований), то завтра они будут твердить о возможности попадания смертоносных веществ в руки террористов. Поэтому Вашингтон и «мировое сообщество» будет настаивать на полном контроле над химическим оружием. Это сегодня. Завтра, возможно, заговорят и об остальных видах вооружений, ведь реальные интересы Запада – это не защита населения от тягот войны, а попытка смена режима в Дамаске, а потом и в Тегеране.

Косвенным подтверждением этому являются постоянные вбросы информации, связанной с этим вопросом. "Эксперты", политологи, обозреватели, ученые и прочие слуги западного истэблишмента хором заговорили о проблеме с химическим оружием, которую, по их мнению, может решить только сообщество евроатлантических стран, т.е. США и их сателлиты по альянсу НАТО.

В сентябре ряд западных СМИ начал цитировать слова профессора Корнуэльского университета Кэтлин Вогель, которая еще около года назад заявила, что "в свете нестабильности сирийских вооруженных сил и растущего хаоса в стране, есть опасность потерять прямое командование и управление над военными объектами. Когда Советский Союз распался в начале 1990-х годов, то политическая и экономическая нестабильность и хаос, последовавшие за этим, привели к тому, что биологическое, химическое и ядерное оружие России было слабо защищено и плохо охранялось. Если сирийское правительство падет, мы должны быть в равной степени обеспечить быструю международную помощь для защиты химического оружия Сирии".[1]

Ее слова активно растиражировались различными СМИ, не только в Англии, но и в США. Более того, одно американское издание даже дало заголовок: "Если Россия права насчет Сирии, то интервенция еще более необходима".[2]

Видимо причиной послужил следующий тезис профессора: "программа по совместному уменьшению угрозы Министерства обороны США (CTR), созданная в 1992 году, была направлена на то, чтобы помочь России защитить и остановить распространение оружия массового уничтожения. Начиная с 2004 года, мандат этой программы был расширен за пределы бывшего Советского Союза для борьбы с "критическими возникающими угрозы распространения". Таким образом, с одобрения Конгресса, программа CTR может быть направлена на потенциальный кризис в Сирии".

Полный текст заявления в сети не доступен. Но очевидно, что притягивание к сирийскому конфликту истории с распадом СССР связано с активной защитой Россией сирийского руководства. Мол, Россия тоже прошла через это, так давайте будем разбираться с сирийским оружием по отработанному сценарию. Однако вряд ли можно обнаружить в западных СМИ или научном сообществе мнения о том, что в период горбачевско-ельцинской десуверенизации в России и других странах постсоветского пространства активно работала западная агентура либо посредством НПО, либо открыто через дипломатические и политические каналы, пытаясь установить контроль над всем, что только возможно. Деталей этой программы в России тоже обнаружить вряд ли удастся, так как средства, выделенные на нее бюджетом США, активно отмывались и присваивались самими американскими чиновниками.

Впрочем, подобные ученые и исследователи не хотят ворошить прошлое и по причине чувства собственной вины. Если подходить объективно к теме химического оружия, тут же вскроются следующие факты, связанные непосредственно с Ближним Востоком.

1. Великобритания была первой страной, которая применила отравляющий газ в регионе сразу после окончания Первой мировой войны. Газ был использован против курдов, которым не понравились новые границы, последовавшие после очередного империалистического передела. Известна фраза Уинстона Черчилля, который на тот момент занимал пост секретаря по колониям: ""Я не понимаю этой брезгливости по поводу использования газа". Официально сэр Хью Тренчард в докладе британского кабинета признал, что это было "дешевой формой контроля", признанной на тот момент "лучшим методом" для подавления курдского бунта.

2. Дружественный США Ирак применял отравляющие вещества как против Ирана, так и против собственных граждан. Иранские официальные отчеты указывают, что Ирак впервые использовал химическое оружие против иранских военнослужащих 13 января 1981 года. Известно, что в период с 28 декабря 1980 г. по 20 марта 1984 г. иранцы подверглись 63 газовым атакам! США это было известно. В меморандуме Госдепартамента США от 1 ноября 1983 г. указывалось, что тогдашний госсекретарь Джордж Шульц располагал информацией о том, что иракцы использовали химическое оружие "почти ежедневно". Есть все обоснования говорить о том, что Ирак смог создать химическое оружия с помощью западных фирм, в том числе, благодаря американской дочерней компании. США было также известно, что химическое оружие используется против курдских повстанцев.

Помимо отдельных репрессий против курдов, представители гражданского населения этого народа получило очередную дозу отравляющих веществ во время операции «Анфаль» в марте 1988 г., когда режим Саддама Хусейна отравил более пяти тысяч курдов в деревне Халабджа. США знали о произошедшем, но поскольку Саддам на тот момент был союзником США, никаких мер "мировым сообществом" принято не было. Про газовую атаку вспомнили только тогда, когда Ирак вторгся в Кувейт.

Это всего лишь несколько наиболее известных примеров лицемерия и двойных стандартов Запада, связанных с применением химического оружия в регионе.

Возвращаясь к текущей медиа истерии, отметим, что газета «Нью-Йорк Таймс» также отписалась по этой теме в более демократичном стиле, отметив, что данная тема довольно скользкая. Боевики проявляют жестокость по отношению к мирным жителям и солдатам сирийской армии, - пишет газета, но, помимо многочисленных банд, есть, по крайней мере, две крупные группировки в Сирии, которые связаны с "Аль-Каидой".[3]

Намек довольно понятен: оружие может попасть в руки боевикам, значит, нужно его взять по контроль.

Издание Business Insider более конкретно в выборе инструмента действий и полагает, что в Сирии должны проходить акции под санкцией ООН в формате специальных операций при участии спецподразделений ЦРУ и других ведомств, занимающихся секретными операциями[4]. Явно напрашивается вывод, что США хотят просто усилить роль спецслужб, которые давно находятся в регионе и подрывают стабильность в Сирии. Известно, что "отряды смерти", подготовленные ЦРУ по тому же принципу, как это делалось в 60-х и 70-х гг. в странах Латинской Америки, забрасываются в Сирию через Иорданию и Турцию.

Однако, если США и другие демократические державы столь серьезно обеспокоены режимом нераспространения, то возникает вопрос об оружии массового поражения Израиля. Если Сирия, например, сделает шаг навстречу соглашениям об уничтожении своего химического оружия, почему же Израиль должен остаться в стороне от процесса разоружения в ближневосточном регионе?

10 сентября с.г. постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин акцентировал на этом внимание, сказав что "зеркальным отражением этой ситуации является позиция израильтян по отношению к их ядерным арсеналам". Израиль публично не признает наличие у него атомных бомб, но, по данным Службы внешней разведки РФ, Израиль к настоящему времени мог произвести от 100 до 200 таких боезарядов.[5]

Значит, есть смысл заняться и этой ближневосточной страной, тем более, что действия Израиля могут быть куда более непредсказуемыми даже для самих США.


[1] Syria’s Chemical Weapons: Threat of Proliferation Is Real, Says Cornell Professor and Author. 12/17/2012 http://www.newswise.com/articles/view/597365/?sc=ep&utm_source=twitterfe...

[2] GEOFFREY INGERSOLL. If Russia Is Right About Syria, Then Intervention Is Even More Necessary. SEP. 5, 2013 www.businessinsider.com/if-russia-is-right-about-syria-then-intervention...

[3] C. J. CHIVERS. Brutality of Syrian Rebels Posing Dilemma in West. September 5, 2013 http://www.nytimes.com/2013/09/05/world/middleeast/brutality-of-syrian-r...

[4] GEOFFREY INGERSOLL. If Russia Is Right About Syria, Then Intervention Is Even More Necessary. SEP. 5, 2013 www.businessinsider.com/if-russia-is-right-about-syria-then-intervention...

[5] Чуркин: Инициатива РФ по Сирии позволит США избежать ответственности за развязывание очередного конфликта. 10/09/2013 http://www.itar-tass.com/c12/871070.html