К вопросу о денонсации Договора о РСМД

30.11.2015

1. Анализ проблемы

В последние два года в западных СМИ ведется активная информационная кампания по обвинению России в нарушении Договора о РСМД, которая затронула и интересы РВСН.

В частности, Россию обвиняли якобы в нарушениях Договора РСМД в связи с испытанием прототипа новой российской МБР РС-26 “Рубеж”. Такое обвинение содержалось, например, в статье в газете “Washington Times” в июле 2013 года.

В качестве обоснования подобных обвинений служат предположения, что эта ракета представляет собой ракету средней дальности, хотя ее первый успешный пуск с моноблочной головной частью проходил из Плесецка на Камчатку, то есть на межконтинентальную дальность. Но в дальнейшем, как утверждается, пуски проходили из Капустина Яра по району озера Балхаш с многозарядной головной частью на укороченную дальность, характерную для ракет средней дальности.

Следует отметить, что под дальностью баллистической ракеты принято понимать максимальное расстояние, определяемое по проекции траектории полета на земную сферу от точки старта ракеты этого типа до точки падения боеголовки. Такое понимание давно уже сложилось в рамках соглашений по СНВ. В таком виде оно закреплено и в действующем ДСНВ‑2010 (п. 13 Главы 1 “Термины и их определения” Протокола к ДСНВ‑2010).

Справочно. Термин «межконтинентальная баллистическая ракета» означает баллистическую ракету наземного базирования с дальностью полета свыше 5500 км (п. 25 Главы 1 “Термины и их определения” Протокола к ДСНВ-2010).

Термин "ракета средней дальности" означает баллистическую ракету наземного базирования или крылатую ракету наземного базирования, дальность действия которой превышает 1000 км, но не превышает 5500 км (п. 5 ст. II Договора о РСМД).

С указанной точки зрения хотя бы один пуск прототипа новой ракеты на дальность более 5500 км однозначно относит ее к классу МБР, а сама ракета подпадает под действие ДСНВ-2010, но ни как не под действие Договора о РСМД.

Впоследствии США, похоже, вынуждены были признать этот факт.

Так, по сообщениям средств массовой информации, в докладе Центра ВВС США по космической разведке (Air Force Intelligence Report Provides Snapshot of Nuclear Missiles), утверждается, что новая российская ракета испытана на межконтинентальную дальность, и опровергает информацию о том, что Россия нарушает Договор РСМД. Так данный доклад прокомментировал директор ядерного информационного центра Федерации американских ученых Ханс М. Кристенсен.

Теперь со стороны США и не настаивают, что речь шла о нарушениях Договора о РСМД при испытаниях МБР РС-26. Сейчас больше говорят о некой российской крылатой ракете наземного базирования, выходящей за рамки Договора о РСМД.

29 июля 2014 года официальный представитель Белого дома Джош Эрнест сообщил, что президент США направил письмо президенту РФ, в котором уведомил, что США обвиняют Россию в нарушении Договора о РСМД. При этом в администрации США не сообщили, как именно Россия нарушила данное соглашение. Однако в своем письме Обама выразил заинтересованность в проведении переговоров на высоком уровне с целью сохранения договора. Чуть позже Обама, по сообщениям СМИ, лично поднял данный вопрос в телефонном разговоре с Владимиром Путиным.

Комментарий МИД РФ в связи с американскими обвинениями России в нарушении Договора о РСМД квалифицировал эти обвинения “столь же голословными, как все то, что в последнее время доносится до Москвы из разряда вашингтонских претензий по другим поводам”.

«В очередной раз США предприняли попытку (и вновь весьма неуклюжую) выступить в роли ментора, почему-то претендующего на обладание истиной в последней инстанции и выставляющего оценки другим, – говорилось в заявлении внешнеполитического ведомства России. – Претензии выдвигаются практически без доказательств, основываются на странных умозаключениях и домыслах, то есть высказываются с расчетом отнюдь не на экспертный анализ. Цель, видимо, в том, чтобы создать беспокоящий другие страны информационный шум, напитать СМИ пропагандистским варевом». «А, может быть, в американской администрации все еще сильна иллюзия, что Вашингтону в мире «верят на слово?» – съязвил МИД России.

Этот комментарий, в свою очередь, напоминал о многочисленных российских претензиях, накопившихся к США в контексте Договора о РСМД, и призвал заниматься проблемами договора в рабочем режиме, не прибегая к «мегафонной дипломатии».

Тем не менее, огульные обвинения в адрес России были широко растиражированы в средствах массовой информации.

Эти обвинения были охотно «подхвачены» в НАТО, о чем, в частности, свидетельствуют последовавшие за этим заявления генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена.

На одно из таких заявлений российский МИД отметил, что оно «несколько не по адресу». «Если суть озабоченности касается ситуации с соблюдением положений этого документа, то обращаться надо было не к нам, а к одной из стран – членов Североатлантического альянса, являющейся стороной договора», – подчеркнули в МИД РФ. «Ведь уже не секрет, что основные проблемы с его выполнением неоднократно возникали как раз по вине США». «Если же генсек НАТО серьезно хотел бы внести вклад в укрепление режима ДРСМД, мы порекомендовали бы ему озаботиться задачей придания договору многостороннего характера, в пользу чего Россия неоднократно выступала, – отметили в российском дипведомстве. – На наш взгляд, Североатлантический совет – подходящая площадка, где можно было бы в качестве первого шага призвать союзников конструктивно рассмотреть такую возможность».

11 сентября 2014 года в Москве состоялись российско-американские межведомственные консультации по тематике Договора о РСМД. Американскую сторону возглавляла заместитель госсекретаря США Роуз Геттемюллер, российскую - директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов. Стороны обсудили имеющиеся у них озабоченности в связи с выполнением договора и возможные пути их устранения.

Однако, по словам Михаила Ульянова, Россия так и не получила удовлетворительных ответов на озабоченности в связи с нарушениями Вашингтоном Договора о РСМД, а за собой никаких нарушений не признает.

Он подтвердил, что Вашингтон вменяет Москве использование крылатой ракеты наземного базирования на дальность свыше 500 км. "К сожалению, полной ясности в отношении того, какого рода претензии, нет. Речь идет о том, что якобы какое-то время назад мы провели испытание крылатой ракеты на дальность, запрещенную договором, но не более того", - сообщил он РИА “Новости”.

Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов пояснил «Независимой Газете», что речь идет об испытаниях крылатой ракеты наземного базирования Р-500.

По сообщениям СМИ, представительная американская делегация так и не смогла предоставить каких-либо доказательств и фактов нарушений Россией Договора о РСМД. Американской стороной в очередной раз было заявлено, что имеющиеся у США данные «исключительно достоверны» и что сомнений в их объективности быть не может.

Подобные заявления очень характерны для Вашингтона в развернувшейся антироссийской информационной войне в связи с украинскими событиями.

В госдепе США, в свою очередь, отметили, что опасения Вашингтона относительно выполнения Москвой договора не были развеяны.

Тем не менее, в ходе консультаций стороны подтвердили важность сохранения Договора о РСМД и условились продолжить, в том или ином формате, диалог по устранению сохраняющихся расхождений.

Следует отметить, что значительная часть экспертного сообщества рассматривает развязанную информационную шумиху вокруг Договора об РСМД в контексте общего обострения российско-американских взаимоотношений из-за украинских событий. Она носит, прежде всего, характер психологической угрозы с целью усилить давление на РФ наряду с вводимыми против нее санкциями.

Анализируя складывающуюся ситуацию, можно предположить наличие и других мотивов для американских «обвинений».

Нельзя исключать, что одна из целей американского военно-политического руководства в этой информационной кампании состоит в том, чтобы помешать России создать новые эффективные средства противодействия американской глобальной системе ПРО.

Среди таких новых систем оружия МБР “Рубеж”, которую вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин назвал «убийцей ПРО», подразумевая, что ее боевые блоки не в состоянии перехватить ни существующая, ни перспективная системы противоракетной обороны. Среди них и оперативно-тактический комплекс “Искандер”, который в Заявлении Президента РФ от 23 ноября 2011 года был обозначен в качестве средства огневого поражения объекта ПРО США в Польше при развертывании такого комплекса в Калининградской области.

Еще одной целью американских претензий к российской стороне по поводу ее мнимых «нарушений» Договора о РСМД может быть попытка отвести критику от собственных многочисленных реальных нарушений Вашингтоном этого соглашения.

В российской экспертной среде появилась и еще одна точка зрения: американские обвинения России в нарушении Договора о РСМД призваны создать предпосылки для одностороннего выхода самих США из Договора о РСМД и развертывания ракет средней дальности вблизи наших границ.

Идея выхода США из Договора о РСМД обсуждается и в западных СМИ. Например, по данным РИА “Новости” в статье "Договор о ракетах средней и малой дальности устарел еще до нарушений со стороны России" ("The Wall Street Jouranal", 11.09.2014) ее автор призывает США выйти из Договора о РСМД и обновить свой арсенал для того, чтобы он соответствовал глобальной ответственности страны.

В этом контексте настораживают решения последнего саммита НАТО, прошедшего в сентябре 2014 года в Ньюпорте, на котором была обозначена линия на укрепление восточного фланга альянса, то есть на продвижение инфраструктуры НАТО на Восток и наращивание военного присутствия альянса вблизи границ России. В этом же контексте настораживают и предложения некоторых радикально настроенных западных политиков отказаться от обязательств не размещать существенные группировки вооруженных сил и ядерного оружия на территории новых членов НАТО согласно Основополагающему Акту Россия-НАТО 1997 года.

Между тем целесообразность Договора о РСМД 1987 года, который был заключен на бессрочной основе, ставилась под сомнение уже неоднократно. Вопрос о денонсации Договора о РСМД уже длительное время периодически обсуждается в экспертной и политической среде, в средствах массовой информации. Например, этот вопрос активно обсуждался в России в связи с первой волной расширения НАТО, боевыми действиями НАТО против Югославии, выходом США из Договора по ПРО, планами развертывания третьего позиционного района ПРО США в Европе. А за денонсацию Договора о РСМД высказывался ряд высокопоставленных российских государственных и военных деятелей.

В 2005 году влиятельная британская газета “Файнэншл таймс” опубликовала статью со ссылкой на источники в администрации США, в которой утверждалось, что во время визита в США министр обороны России Сергей Иванов обсуждал с министром обороны США Дональдом Рамсфелдом возможность выхода России из Договора о РСМД. При этом по версии газеты, российское предложение о выходе из Договора по РСМД не вызвало возражений со стороны США. Эта статья вызвала полемику в средствах массовой информации, а со стороны официальных кругов последовали опровержения. В частности, по заявлению главы пресс-службы военного ведомства США, “Соединенные Штаты как страна, подписавшая договор, против его отмены или выхода из него других стран”. А официальный представитель МИД РФ Александр Яковенко заявил, о “приверженности России Договору о РСМД”.

В 2006 году, начальник 4-го ЦНИИ Минобороны РФ генерал-майор В.Василенко, отвечая на вопросы “Интерфакса”, заявил о том, что «в качестве одного из дополнительных направлений обеспечения национальной безопасности в принципе может рассматриваться и развертывание группировки наземных ракет средней дальности». При этом он обратил внимание, что его заявления нисколько не противоречат позиции российского МИДа, а при рассмотрении вопроса о развертывании группировки ракет средней дальности необходимо будет провести всесторонний военно-экономический анализ.

По сообщениям СМИ в 2006 году во время очередной встречи министров обороны РФ и США в ответ на инициативу Д.Рамсфелда о переоснащении части межконтинентальных баллистических ракет на обычные боеголовки для борьбы с террористическим угрозами С.Иванов выдвинул встречное предложение - использовать для ударов по террористам ракеты средней дальности в обычном боевом оснащении.

10 февраля 2007 года Президент России Владимир Путин в своей известной речи на Конференции по вопросам политики безопасности в Мюнхене указал на создание ракет средней дальности рядом третьих стран, тогда как только России и США запрещено иметь системы этого класса по Договору о РСМД.

Тогда же в Мюнхене министр обороны России С.Иванов в беседе с журналистами назвал Договор о РСМД "реликтом "холодной войны".

В 2007 году о возможности выхода России из Договора о РСМД в ответ на планы развертывания третьего позиционного района ПРО США в Европе заявил начальник Генерального Штаба ВС РФ Ю.Балуевский.

Командующий в то время РВСН Н.Соловцов, комментируя данную тему, отметил, что РВСН готовы к любому развитию ситуации. "Если будет принято политическое решение о выходе из этого договора, РВСН будут готовы решать эту задачу", - сказал Соловцов.

Глава МИД России С.Лавров, комментируя заявление высокопоставленных военачальников, заявил, что оно не означает принятия окончательного решения. "В данном случае речь идет не о каком-то уже принятом решении. Мы просто констатируем ситуацию".

25 октября 2007 года в рамках 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН было озвучено Совместное российско-американское заявление по Договору о РСМД. В этом заявлении РФ и США призывали обсудить возможность придания глобального характера режиму РСМД путем отказа других стран от ракет с дальностями 500-5500 км, ведущего к уничтожению любых таких ракет и прекращению связанных с ними программ.

Эта тема была затронута и Президентом РФ В.Путиным. "Нужно вести дело к тому, чтобы придать договору глобальный характер. Если мы не сможем достичь этой цели, нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают такие системы вооружений, в том числе государства, которые находятся в непосредственной близости от наших границ", - заявил президент. Данные слова были интерпретированы в СМИ как предупреждение о возможности выхода России из Договора о РСМД.

В 2013 году на встрече с представителями российского ВПК Президент РФ В.Путин заметил, что решение Горбачева подписать Договор о РСМД - "по меньшей мере, спорное", хотя и добавил, что Россия будет соблюдать этот документ.

В 2013-2014 гг. с критикой Договора о РСМД также выступал С.Иванов, теперь уже будучи в должности главы администрации Президента РФ. В частности, он заявлял, что Договор о РСМД спорный, что Россия в настоящее время соблюдает его, однако бесконечно так продолжаться не может.

Тем не менее, комментируя сентябрьские 2014 года консультации по РСМД он отметил, что «Россия не намерена выходить из Договора с США о ракетах средней и меньшей дальности, если не увидит, что интересы ее безопасности находятся под угрозой». «В принципе в исключительных случаях каждая из сторон может выйти из договора. Я таких исключительных случаев пока, подчеркиваю, пока не вижу», - заявил C.Иванов в интервью «Российской газете».

«Я по-прежнему убежден, что Договор о РСМД – вредный для нас договор, – заявил летом 2014 года «Независимой Газете» генерал армии Юрий Балуевский. – При выходе из него Россия будет иметь больше плюсов, чем минусов». Сейчас, когда размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе перешло в практическую фазу и наши отношения с США и НАТО еще более ухудшаются из-за событий на Украине, вопрос денонсации Договора о РСМД звучит еще более актуальней», – считает он.

В то же время на уровне МИД РФ официально и постоянно подчеркивается приверженность России Договору о РСМД.

Немало сторонников сохранения договора и в экспертной среде. Они считают, что выход из Договора о РСМД не даст никаких преимуществ в плане укрепления безопасности РФ и указывают на негативные последствия такого решения. Так, интересную точку зрения высказал бывший начальник 4 ЦНИИ Минобороны РФ генерал-майор В.Дворкин. Он считает, что выходить из Договора о РСМД не имеет смысла, поскольку ракеты средней дальности фактически у нас и так будут, имея в виду МБР РС-26“Рубеж”[1].

Впрочем, в экспертной среде немало и сторонников денонсации Договора о РСМД.

Кроме того, в экспертной среде высказывалась идея изменения Договора о РСМД. Например, вариант адаптации договора, разрешающий иметь ограниченное количество наземных ракет средней и меньшей дальности.

В экспертной среде высказывалась также и идея новых переговоров по РСМД с целью признания Соединенными Штатами и НАТО особого значения для РФ ракетных систем региональной дальности и особых прав России на наличие в ее арсенале таких средств.

Таким образом, периодическое обсуждение вопроса денонсации Договора о РСМД свидетельствует о существовании или возможной официальной постановке этого вопроса.

В данных материалах проведена предварительная проработка вопроса о возможной денонсации Договора о РСМД.

2. История заключения Договора о РСМД

Поскольку Договор о РСМД в настоящее время нередко оценивают как “спорный”, небезынтересно проанализировать мотивы и историю его заключения.

С конца 1970-х годов ситуация в отношениях СССР с НАТО на европейском континенте складывалась непросто. Соединенные Штаты не шли на учет в советско-американском стратегическом балансе своих авиационных ядерных средств передового базирования и ядерных средств своих европейских союзников по НАТО – Великобритании и Франции, на чем настаивала советская сторона.

В этих условиях Советский Союз с конца 1970-х годов начал развертывание в европейской части территории СССР нового подвижного грунтового РК с ракетой средней дальности РСД-10 «Пионер». Эти ракеты заменяли устаревшие стационарные ракеты средней дальности Р-12 и Р-14.

По численности средств доставки ядерного оружия средней дальности (ракеты средней дальности, авиация, включая палубную) НАТО в Европе тогда превосходил СССР почти в два раза (~ 1800:1000). В то же время ракет средней дальности у СССР было больше. Великобритания и Франция имели 178, а СССР – около 600, из которых около 500 размещалось в европейской части страны.

В ответ на развертывание РСД «Пионер» в декабре 1979 года в НАТО было принято решение о развертывании на территории ряда европейских государств новых американских ракет средней дальности наземного базирования – 108 баллистических ракет «Першинг-2» и 464 крылатых ракет BGM-109G «Томагавк».

Следует отметить, что советские РСД «Пионер» в Европе никак не могли достигать территории США. А американские РСД в Европе могли наносить удары вглубь советской территории: системы «Першинг-2» дальностью до 1800 км достигали Московской области, а КРНБ дальностью до 2500 км – почти до Урала. Эти средства создавали угрозу нанесения «обезглавливающего» удара по командным пунктам высших звеньев управления СЯС и органам государственного управления. Малое подлетное время РСД «Першинг-2» до Москвы (10-12 минут) оставляло минимум времени на принятие решения об ответном ударе.

Опасения советского руководства были обоснованны также по причине технологических новаций, использованных в американских ракетах - они были оснащены достаточно точными заглубляющимися зарядами с переключаемым тротиловым эквивалентом и были способны поражать защищенные объекты.

В силу указанной геостратегической асимметрии СССР был заинтересован в неразмещении американских ракет в европейском регионе. Опасность дальнейшего расширения ракетно-ядерного противостояния в Европе также настоятельно требовала диалога.

В этих условиях с осени 1980 года между СССР и США начала обсуждаться проблема европейских ядерных вооружений. Предметом данных переговоров стали ядерные ракеты наземного базирования средней дальности и самолеты - носители ядерного оружия среднего радиуса действия.

Однако сложная обстановка на самих переговорах 1980-1983 годов и вокруг них не позволила сторонам достичь результатов, а сами переговоры были прерваны.

Тем не менее, в ходе этих переговоров Советский Союз выдвигал несколько различных вариантов решения европейской ядерной проблемы:

- в 1980 году СССР предложил ввести мораторий на размещение в Европе новых ядерных средств средней дальности НАТО и СССР, то есть «заморозить» существовавший уровень таких средств;

- в 1981 году СССР предложил сократить ядерные средства средней дальности в Европе до уровня в 300 единиц для каждой из сторон;

- в 1982 году СССР предложил установить в Европе равенство как по числу РСД, так и по количеству самолетов (то есть у СССР в европейской части должно было остаться столько ракет, сколько имели Англия и Франция);

- в 1983 году СССР выразил готовность иметь в Европе не более 140 ракет РСД, то есть меньше, чем имелось у Франции и Великобритании. В то же время США должны были отказаться от размещения своих РСД в Европе. Предложение предусматривало также равные для сторон потолки на самолеты - носители ядерного оружия среднего радиуса действия.

США не приняли ни одного из этих предложений.

В 1982 году Советский Союз в одностороннем порядке ввел мораторий на развертывание своих ядерных вооружений средней дальности, срок действия которого – до достижения соглашения с США по таким вооружениям либо до начала развертывания американских РСД в Европе. При этом СССР заявил о намерении уже в 1982 году сократить некоторое количество своих РСД. Эта инициатива СССР также осталась без ответа.

Со стороны США выдвигались следующие предложения:

- в 1981 году США предложили так называемый “нулевой” вариант, предусматривавший отказ США от размещения РСД в Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности (как в европейской, так и в азиатской части страны). То есть, предлагалось ликвидировать реально развернутую группировку из 600 советских ракет в обмен на отказ США от плана по развертыванию ракет, которые тогда находились еще в стадии разработки;

- в марте 1983 года США предложили “промежуточный” вариант, предусматривавший равное для СССР и США количество РСД, но РСД Франции и Великобритании, а также авиация ограничениями не охватывались;

- в ноябре 1983 года США предложили установить равные потолки численности боеголовок РСД СССР и США в количестве по 420 единиц.

В ноябре 1983 года США все же начали развертывание своих РСД в Европе. Советская сторона покинула переговоры, в ходе которых даже сам круг обсуждаемых вопросов остался несогласованным.

В качестве ответной меры СССР объявил об отмене моратория на развертывание ракет средней дальности в европейской части страны и размещение на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности «Темп-С» (Заявление Ю.В. Андропова от 24 ноября 1983 года об отказе СССР от переговоров об ограничении и сокращении стратегических вооружений в Европе и намерении разместить в странах Варшавского договора новые ракеты среднего радиуса действия).

По имеющимся открытым данным, было также принято решение о разработке нового подвижного РК средней дальности «Скорость» для размещения на территории ГДР и Чехословакии. Планировалось также передислоцировать часть РК «Пионер» на Чукотку, с территории которой они могли бы по дальности перекрывать некоторые районы северо-запада США, например Аляску.

Советским руководством предполагалось, что такие меры вынудят Вашингтон вывести свои РСД из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость» из ГДР и Чехословакии и ракет «Пионер» с Чукотки. При этом сохранялась бы группировка ракет «Пионер» в европейской части территории СССР.

Однако в 1985 года к руководству СССР пришел М.Горбачев. Эта смена власти ознаменовалась наиболее радикальными и быстротечными изменениями подходов СССР к вопросам военного строительства, разоружения и интенсификацией переговоров по ограничению СНВ.

Изменились и подходы к способам решения проблемы американских ракет передового базирования. В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил свои ответные меры, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД в Европе.

Западную Европу тем временем начали захлестывать волны антивоенного движения, в котором приняли участие различные слои общества, включая политических, профсоюзных, религиозных, научных деятелей, и которое было направлено на ликвидацию военных баз США в Европе. В значительной мере это движение было обусловлено мощной пропагандистской кампанией, развернутой Советским Союзом и адресованной европейскому общественному мнению. На этом фоне, в условиях серьезной ядерной конфронтации все более очевидной становилась необходимость возобновления переговоров.

Переговоры возобновились в 1985 году, спустя более года после перерыва.

В октябре 1986 года в Рейкьявике прошла встрече М.Горбачева с президентом США Р.Рейганом. Встреча эта закончилась драматически, она не дала тех результатов, на которые рассчитывала советская сторона. Вместе с тем, она создала качественно новую ситуацию, и обозначила перелом в переговорах.

В ноябре 1986 года на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула пакет предложений на базе тех, которые обсуждались на саммите в Рейкьявике. СССР предложил ликвидировать все советские и американские РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны. Одновременно советская сторона предложила установить равные уровни по оперативно-тактическим ракетам СССР и США при условии запрета на их развертывание в Европе. При этом СССР отказывался от учета ракет Великобритании и Франции, откладывалось решение по авиационным ядерным средствам средней дальности.

На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они готовы в принципе придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве.

Тем не менее, в итоге был окончательно согласован еще более радикальный вариант ограничений – так называемый «двойной глобальный нуль», предусматривавший ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен Договором о РСМД.

Итоги переговоров по РСМД в экспертной среде вызывают неоднозначную оценку и в настоящее время.

По широко распространенному мнению, на последней фазе переговоров по РСМД (во времена Горбачева) СССР делал неоправданные уступки Вашингтону.

Появившиеся в это время со стороны партийного руководства СССР заявления об общечеловеческих ценностях мешали переговорам по разоружению и отодвигали в тень национальные интересы страны. Провозглашалось, что “решения военно-технического порядка не могут компенсировать дефицит политической воли в стремлении человечества выйти из замкнутого круга эскалации военных усилий”. Такие установки, безусловно, негативно отразились в точки зрения интересов государства.

В итоге заключения Договора о РСМД Советский Союз был вынужден ликвидировать вдвое больше ракет, чем у США (соответственно 1846 и 846).

Серьезной критике подвергается обязательство Советского Союза ликвидировать в рамках Договора о РСМД новейшие оперативно-тактические ракеты ОТР-23 “Ока”. Эти ракеты имели дальность менее 500 км и не подпадали под действие договора. Решение об обязательствах по ликвидации ОТР-23 было принято высшим политическим руководством страны, несмотря на возражения военных специалистов, и представляло собой политический шаг, по-видимому, призванный поддержать темпы подготовки соглашения.

Тем не менее, следует признать, что Советский Союз был крайне заинтересован в выводе из Европы американских РСД, представлявших для нашей страны элемент стратегической ядерной угрозы. Это стало мотивом заключения для СССР Договора о РСМД и главным результатом его реализации.

Договор о РСМД стал первым в истории международным договором в области реального ядерного разоружения. В результате его выполнения из ядерных арсеналов СССР и США были полностью исключены ракеты с дальностью от 500 до 5500 км.

Ликвидация ракет средней и меньшей дальности существенно снизила уровень военного противостояния, явилась важным элементом нормализации военно-политической обстановки в Европе и в мире в целом. Положительные практические результаты реализации Договора о РСМД стимулировали быстрое продвижение переговорного процесса в сфере ограничения стратегических ядерных вооружений и по другим направлениям разоружения, а накопленный в ходе реализации Договора о РСМД опыт нашел отражение в соответствующих последующих соглашениях.

3. Общая характеристика Договора о РСМД и современное состояние его реализации

Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД) был подписан 8 декабря 1987 года и вступил в силу 1 июня 1988 года.

В соответствии с Договором о РСМД стороны обязались ликвидировать в течение первых трех лет его действия баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 км до 1000 км) дальностей и в дальнейшем не производить и не испытывать такие ракеты. Вместе с ракетами ликвидации подлежали их пусковые установки, связанные с ними вспомогательные сооружения и вспомогательное оборудование, районы развертывания, ракетные операционные базы и ракетные вспомогательные объекты.

Подлежащие ликвидации советские ракеты средней дальности были развернуты на территории девяти республик СССР – Белоруссии, Казахстана, Латвии, Литвы, России, Туркмении, Узбекистана, Украины, Эстонии, а также на территории ГДР и ЧССР. Американские ракеты были развернуты на территории европейских стран НАТО - Бельгии, Великобритании, Италии, Нидерландов, ФРГ.

В результате реализации договора к 1 июня 1991 года СССР ликвидировал 1846 ракет, в том числе 889 ракет средней дальности (654 РСД-10, 149 Р-12, 6 Р-14, 80 крылатых ракет РК-55) и 957 ракет меньшей дальности (718 ОТР-22 и 239 ОТР-23).

США ликвидировали 846 ракет, в том числе 677 ракет средней дальности (234 “Першинг-2” и 443 крылатых ракет BGM-109G “Томагавк”) и 169 ракет меньшей дальности “Першинг-1А”.

В числе ликвидированных были не только устаревшие, но и новые, только что развернутые или не выслужившие свой срок ракеты. Так, со стороны США было уничтожено около 680 таких ракет (“Першинг-2” и BGM-109G), со стороны СССР - около 950 подобных ракет (РСД-10, РК-55 и ОТР-23).

Договором о РСМД предусматривался беспрецедентный по глубине и охвату механизм контроля. Впервые в практике ядерного разоружения получила юридическое оформление инспекционная деятельность.

В целях контроля за выполнением договора стороны имели право проводить в течение 13 лет с момента вступления его в силу инспекции как в пределах территории другой стороны, так и в пределах территорий стран размещения. Договором были предусмотрены инспекции на постоянной основе на объектах по производству ракет на Воткинском машиностроительном заводе в СССР и заводе "Геркулес" (г. Магна, шт. Юта) в США.

За годы действия договора на объектах, подлежащих контролю, было проведено 442 инспекции со стороны СССР (России) и 774 инспекции - со стороны США. Общая численность специалистов, задействованных в инспекционной работе по Договору о РСМД, составила около семи тысяч человек со стороны СССР (России) и тринадцати тысяч - со стороны США.

В связи с завершением 31 мая 2001 года инспекционной деятельности по Договору о РСМД в настоящее время контроль за его соблюдением осуществляется только с использованием национальных технических средств контроля и путем обмена уведомлениями.

Реализация Договора о РСМД потребовала создания специальных организационных структур, не имевших аналогов ранее. В СССР был создан НЦУЯО - национальный центр по уменьшению ядерной опасности, на который был возложен обмен информацией по Договору о РСМД, а в последующем и по другим договорам. В видах Вооруженных Сил СССР были также сформированы подразделения для решения задач ликвидации вооружений и обеспечения инспекций США на объектах ВС СССР - Центры управления ликвидацией, преобразованные в дальнейшем в Центры обеспечения реализации договоров (ЦОРД).

Для содействия осуществлению Договора о РСМД была создана Специальная контрольная комиссия, которая способствовала разрешению вопросов, относящихся к выполнению принятых обязательств и согласованию мер, необходимых для повышения жизнеспособности и эффективности договора. В ходе работы комиссии разрабатывались необходимые инспекционные процедуры, решались вопросы юридического и материально-технического порядка, отрабатывалась система взаимных финансовых расчетов. Важным направлением работы комиссии являлось рассмотрение вопросов соблюдения положений договора.

Состоялось 29 сессий этой комиссии, последняя — в октябре 2003 года, с тех пор комиссия не созывалась.

Следует обратить особое внимание на вопрос о правопреемстве по Договору о РСМД в связи с прекращением существования СССР как субъекта международного права и возникновением на его территории пятнадцати новых государств.

Соединенные Штаты определили свою позицию после распада СССР, согласно которой правопреемниками СССР в отношении Договора о РСМД должны стать все государства, образовавшиеся на его территории. Исключение США сделали лишь для стран Балтии, несмотря на то, что значительное количество объектов, подлежащих инспекциям по Договору о РСМД, имелось и на территории Латвии, Литвы и Эстонии. В 1993 году американская сторона сделала официальное заявление о том, что она не будет проводить инспекции на территории этих стран и не рассматривает их в качестве правопреемников СССР.

В 1992 году было подписано Решение об участии государств-участников СНГ в Договоре о РСМД. Решение было подписано Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной.

В соответствии с этим решением государства СНГ обязались выполнять положения Договора о РСМД применительно к их территории и с учетом их национальных интересов, и принять необходимые меры для оформления при участии США соответствующей договоренности о правопреемстве. Однако такой договоренности так и не было подписано, то есть де-юре правопреемники СССР по Договору о РСМД не определены до настоящего времени.

С практической стороны дела (обеспечение инспекционной деятельности, участие в работе Специальной контрольной комиссии) де-факто в роли государств-правопреемников СССР по Договору о РСМД выступили Россия, Беларусь, Украина и Казахстан.

Договор о РСМД является бессрочным, однако каждая из сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из него, если решит, что связанные с содержанием договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. В этом случае сторона, решившая выйти из договора, за шесть месяцев до выхода уведомляет другие стороны договора о таком своем решении. В представляемом уведомлении содержится заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы.




[1] Цитата. “Как бы там не было, но нужно признать, что автор талантливой идеи показать американцам разработку и летные испытания межконтинентальной ракеты, а затем фактически развернуть пусть и немногочисленную группировку с целью использовать ее как РСД с РГЧ, заслуживает награды. Американцы в процессе инспекций на местах по Договору СНВ будут наблюдать ее как МБР, а упрекнуть нас можно будет только за нарушение духа ДРСМД”.