ТЭК постмайданной Украины: попытки диверсификации российского газа

24.07.2014

В начале июля правительство Украины обнародовало амбициозный план по замене дорогостоящего российского трубного газа альтернативными энергоносителями.
В качестве альтернативы предлагается использовать биоресурсы, газ собственной добычи, а также уголь и импортный    сжиженный природный газ (далее СПГ); гражданам также предлагается экономить электроэнергию [5]. Из всех ингредиентов данного рецепта особый интерес вызывает каменный уголь, некогда гордость горнодобывающей промышленности Украины, и СПГ, который с начала эскалации политической ситуации не сходит с повестки официального Киева.

Ситуацию вокруг топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) на Украине следует рассматривать через призму ситуации в ТЭК «новой старшей сестры» Украины – Польше, которая с 2012 г. взялась опекать Украину в ее стремлении «вернуться домой, в Европу». В начале марта, на фоне эйфории вокруг «возможных» поставок американского СПГ и возвращения к «страшилке» сланцевого газа, премьер-министр Польши, заявляя решительный протест Москве, твердо вознамерился разработать механизм налоговых преференций с целью приближения промышленной добычи сланцевого газа [26]. Говоря о запасах сланцевого газа в Польше, следует упомянуть несколько фактов, не попавших в украинское медиа-пространство по определенным причинам. Начнем с того, что запасы сланцевого газа в Польше были сознательно завышены Управлением по энергетической информации США[1] (EIA), что не удивительно, учитывая экономическое и геостратегическое значение газа: в 2012 г. Геологический институт Польши снизил запасы сланцевого газа с 5300 млрд. м3, заявленных американской EIA, до скромных
346 – 768 млрд.м3, которых при нынешнем уровне потребления хватит на 36-65 лет [19]. Но это еще не все: по странному стечению обстоятельств уже через год, в начале 2013 г., ведущая американская нефтегазовая компания Exxon Mobil закрыла проект по добыче сланцевого газа в Польше [1].

Поэтому через несколько месяцев после громкого и грозного заявления польского премьера Польша заявляет уже не столько о развитии добычи сланцевого газа, сколько о необходимости наращивания технического сотрудничества в угольной сфере с «постылой ордынской» Россией [7]. Мало того, Польша является крупным покупателем российского угля, который дешевле польского на 30% [7]! Из этого можно сделать вывод, что за наращиванием технического сотрудничества в угольной отрасли последует и рост закупок российского угля, учитывая привлекательность его цены на фоне непрекращающегося финансово-экономического кризиса в ЕС.

А что Украина? В планах правительства – активно использовать имеющийся в стране уголь, в частности, для  получения синтетического газа: «Запасы угля в стране позволяют использовать его тремя способами для замещения газа» [5]. На первый взгляд, звучит оптимистично, поскольку на Украине есть каменноугольный бассейн. Однако это заявление ориентировано на среднестатистического гражданина, нежели на специалиста ТЭК, т.к. носит медийно-популистский характер по следующим причинам:

1) Украина не обладает достаточными запасами собственного угля, необходимыми для ведения хозяйственно-экономической деятельности: ее собственные мощности по добыче коксующегося угля выдают 3,5 млн. тонн сырья в год из12-14 млн. тонн/год, необходимых для предприятий металлургической и цементной промышленности [3, c. 18]; то же самое относится и к энергетическому углю, который используют в качестве топлива для ТЭС. При этом данное сырье добывается на Донбассе, где «по чистой случайности» киевские власти развернули карательную операцию, которая приведет к снижению объемов добываемого энергосырья.

2) Данное заявление правительства Украины является полной противоположностью предыдущих заявлений его же главы: ровно месяц назад премьер-министр Украины компетентно заявлял о нецелесообразности строительства заводов по газификации угля и производству синтетических жидких углеводородов по причине экономической и технической необоснованности [8]. Причина такого, на первый взгляд, сомнительного заявления очень проста: программа газификации углей была предложена еще «старым режимом», а главное – за китайские кредиты [8]. Задача нового правительства – дискредитировать все, что связано со «старым режимом», а кроме того, учесть современную геополитическую ситуацию – с началом открытого геополитического противостояния России и США Китай занял сторону России.

Тем не менее, остается без ответа вопрос об экономической причине различий между заявлением главы правительства в июне и решением правительства в июле. Анализ ситуации на международном рынке угля в контексте напряженной геополитической ситуации в мире дал неожиданные ответы. После национал-буржуазного переворота все чаще стали звучать заявления украинских чиновников и глав госкомпаний о необходимости избавиться от «газового лоббизма» и диверсифицировать энергоносители для металлургии и цементной промышленности за счет широкого использования пылеугольной смеси на основе коксующегося угля, при этом нехватку собственного угля настойчиво предлагалось компенсировать импортными поставками высококачественного угля [3, c. 18]. Откуда же могут быть поставки высококачественного коксующегося и энергетического угля? Ответ напрашивается сам собой – из США и Польши. В последнее время на фоне сланцевой революции позиции угольных операторов в США несколько пошатнулись: газовое лобби, занимающее очень сильные позиции в системе государственного управления США [2, с. 214], активно выступает за закрытие угольных ТЭС. Формальных причин две – экологическая и технологическая:

1) Экологическая: объем CO2, выделяемый при производстве 1-й единицы электроэнергии, в 2 раза превышает объем CO2, выделяемый при сжигании газа в аналогичных условиях [25, с. 18].

2) Технологическая: КПД угольных ТЭС – 35%, КПД газовых ТЭС – 45% [20].

Данная ситуация способствует росту экспорта американского угля, прогнозируемые объемы которого в 2014 г. могут превысить 100 млн. тонн [17]. Кроме того, одними из главных потребителей американского угля являются страны ЕС: из 10 основных импортеров угля из США 4 страны находятся в Старом Свете – Великобритания (основной импортер американского угля – 12,3 млн. тонн в 2013 г.), Нидерланды
(11,5 млн. тонн в 2013 г.), Италия (6 млн. тонн в 2013 г.) и Германия
(5 млн. тонн в 2013 г.). При этом, как отмечает The Wall Street Journal, в 2013 г. поставки угля в Нидерланды выросли на 12,8% в годовом исчислении, а в Германию – на 8,3% [17].

Возникает вопрос: какое отношение ситуация вокруг американского угля имеет к «постмайданной» Украине? Ответ кроется в особенностях правящей элиты Украины, в частности, ее «старого режима». Среди ряда финансово-политических групп в окружении Виктора Януковича присутствовала т.н. «группа газовиков» – крупных олигархов, интересы которых находились в сфере ТЭК или энергоемких производств. Эта группа имела тесные контакты с российским «Газпромом» и даже получила «индивидуальный пряник» – возможность беспошлинной закупки газа. Поэтому, учитывая, увеличение объемов экспорта коксующегося угля из США в этом году, а эскалацию геополитического противостояния между США и Китаем, нетрудно догадаться, почему Яценюк так настаивал на «нерентабельности» украинско-китайского проекта по газификации угля, а «эксперты» в его кабинете выступали за увеличение импорта угля. В свете ситуации на рынке угля становятся понятными методические удары украинских силовиков по угольным шахтам Донбасса: кредит от МВФ и закрытие шахт на Донбассе, о дотационности которых все чаще говорят подконтрольные новой киевской власти СМИ и «эксперты», «освободит» в бюджете Украины дополнительные средства на закупку американского сырья. Однако сырье может быть импортировано не только из США.
В соседней Польше угольная промышленность переживает не лучшие времена из-за высокой себестоимости добываемого энергоресурса, поэтому, как уже отмечалось, Варшава вынуждена импортировать более дешевый уголь из России. Таким образом, накопленный в Польше дорогостоящий уголь может быть экспортирован в Украину, а, учитывая, что польская угольная промышленность является одной из передовых в Европе, доказательством чему являются переговоры с Россией о поставках польского оборудования, вопрос газификации углей будет решаться с привлечением польских технологий, а вместо китайских кредитов будут денежные вливания Запада. Точно так после свержения Саддама Хусейна нефтяные месторождения французских компаний в Ираке были переданы британским и американским, т.к. Париж не поддержал операцию по «освобождению Ирака».

Еще одним громким заявлением правительства Украины является собственно газовый вопрос. Киев продолжает рассматривать в качестве альтернативы российского трубного газа поставки СПГ: «Серьезной альтернативой импорту российского газа станет ввоз сжиженного природного газа (СПГ) через морской терминал» [5]. Такой оптимизм «экспертные круги» Украины также заимствовали у Польши, которая  уже несколько лет строит СПГ-терминал для приема поставок с Ближнего Востока [26], в частности, из Катара. Мотивацией Варшавы стали переговоры между Катаром и немецкой энергетической компанией EON, которые в 2013 г. подписали контракт на поставку СПГ в Германию [24]. Подписание немецкой компанией контракта на поставку СПГ – это действительно прецедент, если учесть, что Германия ориентируется, в основном, на поставки трубного газа из России. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях: для получения СПГ необходим соответствующий СПГ-терминал, которого на Украине нет (последний раз такой терминал собирались строить в 2012 г. при участии испанской компании Gas Natural Fenosa и даже подписали некий контракт, но подписант от лица испанской компании оказался аферистом, а сама компания заявила о непричастности к этому скандалу). Но нынешние власти Украины непреклонны: они намерены построить СПГ-терминал, и это при том, что Турция, контролирующая проливы, связывающие внутреннее Черное море с Мировым океаном, на это согласия не давала и в обозримом будущем не собирается [4]. Причина отказа Турции кроется в угрозе масштабной техногенной катастрофы в случае крушения или взрыва метановоза, а Ближний Восток в целом сегодня снова становится регионом нестабильности, если учесть, что на территории соседней Сирии действует террористическая организация «Исламское государство» (бывшее «Исламское государство Ирака и Леванте»), вооруженные отряды которого уже на нескольких участках вышли к границе с Турцией [21]. Поэтому заявления о том, что посол Украины в Турции ведет переговоры в этом направлении [5], являются хорошей миной при плохой игре.

Но даже и отказ Турции не останавливает украинских экспертов: они продолжают настаивать на необходимости СПГ-терминала, а главное – на его рентабельности: «Проект строительства терминала для приема сжиженного газа из США через Турцию важен и интересен… Он может быть реализован не раньше ближайших двух-трех лет при определенных условиях. Необходимо найти инвестора и заключить контракт на поставку сжиженного газа, причем желательно, чтобы этот контракт был долгосрочным и обеспечивал возврат инвестиций», считает ведущий эксперт по энергетике Центра Разумкова Владимира Омельченко [5]. Заявлять со всей ответственностью о том, что на Украину, с ее перманентным политическим кризисом, а сейчас еще и гражданской войной, может придти инвестор, с которым можно подписать долгосрочный контракт – это, по меньшей мере, непрофессионально. Однако чтобы не уподобляться «ведущему эксперту по энергетике» и его популизму, обратимся к фактам. Исключим из данного уравнения СПГ-терминал и турецкий фактор и рассмотрим механизм ценообразования поставок СПГ из возможных источников. На сегодня это США, Мексика и Катар.

1) СПГ из США

Цена американского газа для Украины будет состоять из рыночной цены на газ на главной ценообразовательной площадке газового рынка США «Генри Хаб» и цены доставки. Цена на терминале «Генри Хаб» на начало июля 2014 г. составляет
4 – 4,25$/1 млн. британских термальных единиц[2] (далее БТЕ) [11]. Учитывая, что в Европе цена на газ рассчитывается в долларах за 1000 м3, указанную цену необходимо перевести на основе таблиц перевода величин [18]. На основании проведенных расчетов получаем формулу перевода цены $/1 млн. БТЕ в $/1000м3:
$/1000м3 = $/1000000 БТЕ * 1,109 * 35,31. Таким образом, цена на газ на внутреннем рынке США составляет 156,6-166,4$/1000м3. Однако из-за отсутствия необходимой инфраструктуры и наличия законодательных барьеров США смогут поставлять газ в Европу и на Украину не раньше 2020 г. [13], а к этому времени цена на газ на терминале «Генри Хаб» вырастет до 6-7$/1 млн. БТЕ[3] [9] или 234,9–274,1$/1000м3. Цена доставки СПГ в станы Европы (на март 2014 г.) – 4$/1 млн. БТЕ [13] или 156,64$/1000м3. Таким образом, цена СПГ из США в Европу составит 391,54 – 430,74$/1000м3, и это без учета затрат покупателей на превращение СПГ в газообразное состояние. Тем временем Киев официально заявляет, что готов платить за газ, альтернативный российскому, всего лишь 365 – 370$/1000м3[6]. Как видим, предлагаемая Украиной цена уже не соответствует рыночной. Но главное, это то, что американские поставщики СПГ в качестве приоритетного направления рассматривают не Европу с Украиной, а страны Азии [13], и вот по каким соображениям: Япония закупает американский СПГ по цене 16-18,5$/1 млн. БТЕ [10] или 626,5 – 724,4$/1000м3(в марте цена доходила до 19,45$/1 млн. БТЕ [10] или 761,6$/1000м3); Южная Корея закупает американский СПГ по цене в среднем
14,94$/1 млн. БТЕ [10] или 585$/1000м3. При этом цена доставки СПГ в станы Азии в марте 2014 г. составляла 6$/1 млн. БТЕ [13] или 235$/1000м3. Вопрос: куда при таких ценах пойдет американский СПГ?

Сейчас Япония ищет возможную замену дорогостоящего СПГ из США и в начале июля подписала соглашение о свободной торговле с еще одним поставщиком СПГ, Австралией, по которому поставки предполагаются на конкурентной основе [14], т.е., будут выгодно отличаться от поставок СПГ из США. Австралия уже сегодня является основным экспортером СПГ в Японию [14], а подписанное соглашение о свободной торговле может привести к дальнейшему увеличению поставок голубого топлива в Страну восходящего солнца с Зеленого континента, а значит – к вероятному сокращению  поставок СПГ в Японию из США. В условиях возможного сокращения доли американского СПГ на рынке Японии американские поставщики, возможно, решат переключиться на Европу, включая Украину, но, все равно, украинской стороне потребуется существенная скидка, которая в отношениях с геополитическими тяжеловесами может быть не только экономической, но и политической, от чего Украина определенно не выиграет. 

2) СПГ из Мексики   

В мае правительство Мексики заявило, что готово помочь Европе диверсифицировать поставки газа: в недрах шельфовой зоны Мексики сокрыто 540 трлн. м3 сланцевого газа [15]. Звучит оптимистически, правда, как всегда, дьявол кроется в деталях, которые вытекают из текста заявления Мехико:

Деталь № 1: нет данных, разведанные это запасы или доказанные, а также неизвестно, какой объем газа является промышленным, т.е., рентабельным для добычи.

Деталь № 2: запасы эти пока недосягаемы, а для проведения геолого-разведывательных и буровых работ еще нужно привлечь инвесторов.

Деталь № 3: как и в случае с США, нет необходимой инфраструктуры.

3) СПГ из Катара

Катар, в отличие от США, обладает всей необходимой инфраструктурой для поставки СПГ на Украину, если не учитывать турецкий фактор и отсутствие у Киева СПГ-терминала. Теоретически Киев может использовать СПГ-терминал, строящийся в Польше, однако здесь снова наталкиваемся на детали:

Деталь № 1: строительство этого терминала пока не завершено, и сроки завершения строительства не известны.

Деталь № 2: помимо самого терминала необходимо построить трубопровод до территории Украины, в котором заинтересована только Украина.

Деталь № 3 (главная): как и в случае с американским СПГ, СПГ из Катара будет дороже трубного газа из России, и цена его будет выше допустимой цены в
365–370$/1000м3, заявленной украинской стороной, а, как подчеркнул заместитель председателя правления катарской государственной компании-производителя СПГ Ras Laffan Liquefied Natural Gas Co. Ибрагим Аль-Ибрагим: «Мы ничего не продаем со скидкой» [24]. К слову сказать, приоритетным направлением Катара, как и США, является Азия [24]. Не случайно все переговоры между Катаром и «старым режимом» на Украине о поставках СПГ закончились неудачей, т.к. официальная Доха четко заявила, что поставки будут идти исключительно по рыночным ценам.

Таким образом, громкие заявления киевских властей об использовании угля и СПГ в качестве альтернативы дорогостоящего трубного газа из «постылой ордынской России» являются непрофессиональными медийно-популистскими и будут иметь лишь краткосрочный эффект – до ухудшения ситуации в ТЭК и промышленности многострадальной Украины. Предлагаемые «решения» правительства, говоря языком его же главы, «не имеют под собой ни технической, ни экономической основы», а призваны обслуживать экономические интересы своих партнеров – США и Польши. Польша, как новая «старшая сестра» Украины после громких заявлений об отказе от сотрудничества с Россией в сфере ТЭК наращивает поставки российского угля.  Хочется верить, что власти Украины, поразмыслив, отделят политические амбиции от реальной экономики, как сейчас наблюдается в той же Польше, поскольку в противном случае хозяйственная деятельность таких правителей цивилизованной и развитой страны приведет к остановке ключевых отраслей промышленности (металлургической, химической, цементной), а граждан доведет до использования «буржуек». Ближайшие месяцы расставят все точки над «i».

Использованная литература:

  1. Зацарин И. Cланцевый газ как антисоюзный проект // Однако. – 3 декабря 2013 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.odnako.org/blogs/clanceviy-gaz-kak-antisoyuzniy-proekt/ (Дата обращения: 09.07.2014).
  2. Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии. Пер. с англ. М. Поваляева. – М.: Бибилион – Русская книга, 2003. – 368 с.
  3. Трофимова А. Квота на независимость // Комментарии. – 25 апреля – 2 мая 2014. –
    № 15-16. – С. 18.
  4. Turkey will not allow Ukraine to build LNG terminal. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://cyplive.com/eng/news/turciya-ne-razreshaet-stroit-terminal-spg-ukraine.html (Дата обращения: 09.07.2014).
  5. Украина выдвинула план газовой независимости от РФ. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/07/140704_ukraine_gas_plans.shtml. (Дата обращения: 09.07.2014).
  6. Украина согласилась закупать газ в Европе по 370 долларов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vybor.ua/news/ukraina_soglasilas_zakupat_gaz_v_evrope_po_370_dollarov.html
    (Дата обращения: 10.07.2014).
  7. Чичкин А. Польша-Россия: уголь в обмен на оборудование? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://world-economic.com/ru/articles_wej-435.html (Дата обращения: 10.07.2014).
  8. Яценюк: проект газификации угля – нецелесообразен. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://forbes.ua/news/1372374-yacenyuk-proekt-gazifikacii-uglya-necelesoobrazen (Дата обращения: 10.07.2014).
  9. Amaha E. Australia's Santos says LNG to fill half of Asian gas needs by 2030. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/singapore/australias-santos-says-lng-to-fill-half-of-asian-26805159
    (Дата обращения: 10.07.2014).
  10. Amaha E. Japan LNG buyers pay average $16/MMBtu for spot cargoes traded in Apr: METI. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/asia/japan-lng-buyers-pay-average-16mmbtu-for-spot-26793118?wt.mc_id=energybulletin_powergascoal_campaign_052114&wt.tsrc=eloqua&elq=fac8795813e14ed2ac74339a041b12ac&elqcampaignid=5507 (Дата обращения: 10.07.2014).
  11. Coal price flat for 2nd month on weak demand. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mining.com/web/coal-price-flat-for-2nd-month-on-weak-demand/?utm_source=digest-en-coal-140707&utm_medium=email&utm_campaign=digest (Дата обращения: 10.07.2014).
  12. Farnham A. California Shale Oil Bonanza Suffers Major Setback. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://abcnews.go.com/Business/california-shale-oil-estimate-off-96-percent/story?id=23828490 (Дата обращения: 10.07.2014).
  13. Johnson K. Help Is Not on the Way // Foreign Policy. – March 7, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/03/07/help_is_not_on_the_way
    (Дата обращения: 10.07.2014).
  14. LNG prices discussed at Japan, Australia PMs meeting. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lngworldnews.com/lng-prices-discussed-at-japan-australia-pms-meeting/ (Дата обращения: 10.07.2014).
  15. Mallen R. P. Mexico Move Along, Moscow: Ukraine Crisis Makes Europe Question Its Dependence On Russian Gas, Turn To Mexican Energy // International Business Times, May 22, 2014. [Электронный ресурс] Режим доступа: Read more: http://www.ibtimes.com/move-along-moscow-ukraine-crisis-makes-europe-question-its-dependence-russian-gas-turn-1588280#ixzz3738OCi1C (Дата обращения: 10.07.2014).
  16. Melvin J. US EIA raises Q4 Henry Hub spot gas price forecast by 5 cents. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.platts.com/latest-news/natural-gas/washington/us-eia-raises-q4-henry-hub-spot-gas-price-forecast-21875205
    (Дата обращения: 11.07.2014).
  17. Miller J. W. The New Future for American Coal: Export It // The Wall Street Journal. – March 20, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303563304579447582374789164 (Дата обращения: 09.07.2014).
  18. Natural Gas and Coal Measurements and Conversions – Iowa State University. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.extension.iastate.edu/agdm/wholefarm/html/c6-89.html (Дата обращения: 10.07.2014).
  19. Roux L., Seaton J., Gougeon P., Andriosopoulos K. Risk Assessment for the Shale Gas industry in Europe. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rcem.eu/research/rcemworkingpapers/risk-assessment-for-the-shale-gas-industry-in-europe.aspx (Дата обращения: 09.07.2014).
  20. Stetzel D., Richardson, N. ANALYSIS: Spring restricts coal’s dominance in UK generation mix. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russia.platts.com/latest-news/natural-gas/london/analysis-spring-restricts-coals-dominance-in-26793126 (Дата обращения: 10.07.2014).
  21. Taştekin F. Islamic State moves to capture another Turkish border crossing // Al-Monitor, July 10, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/07/tastekin-rojava-strangle--kurdish-syria-isis-ypg-sunni.html?utm_source=Al-Monitor+Newsletter+%5BEnglish%5D&utm_campaign=f5d851f429-July_11_2014&utm_medium=email&utm_term=0_28264b27a0-f5d851f429-102319629# (Дата обращения: 11.07.2014).
  22. The U.S. Energy Information Administration. U.S. Annual Energy Outlook 2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/er/early_elecgen.cfm?src=Coal-b5 (Дата обращения: 11.07.2014).
  23. The U.S. Energy Information Administration. Market Trends: U.S. energy demand. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/MT_energydemand.cfm (Дата обращения: 11.07.2014).
  24. Tuttle R., Shiryaevskaya A. Qatar to Boost Europe LNG Sales as Gas Trades at 7-Year High. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bloomberg.com/news/2013-12-23/qatar-to-boost-european-lng-sales-as-gas-trades-at-7-year-high.html
    (Дата обращения: 09.07.2014).
  25. Wald M.L. Climate groups join nuclear lobby in bid to keep reactors // International New York Times. – April 29, 2014. – P. 16.
  26. Wasilewski P. Poland Proposes Tax Breaks for Shale Gas Industry // The Wall Street Journal, March 11, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304020104579432993095714468 (Дата обращения: 09.07.2014).  
  27. U.S. Senators call for consumer-friendly labeling of LNG. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lngworldnews.com/u-s-senators-call-for-consumer-friendly-labeling-of-lng/ (Дата обращения: 09.07.2014).
  28. Chase N. Potential of liquefied natural gas use as a railroad fuel. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/liq_nat_gas.cfm (Дата обращения: 10.07.2014).

[1] Подобные «завышения» запасов углеводородов для США не впервой: в начале 90-х гг. Вашингтон завысил запасы углеводородов Каспийского моря и Средней Азии почти в 3 раза (заявлено 100-150 млрд. баррелей нефти, фактически – 50 млрд. баррелей) [2, с. 198], а недавно стало известно, что запасы сланцевой нефти на крупнейшем в США месторождении в Калифорнии завышены на 96% (заявлено 13,7 млрд. баррелей, фактически – 600 млн. баррелей) [12].

[2] Уже к концу 2014 г. цена на терминале «Генри Хаб» вырастит до 4,77$/1 млн. БТЕ [16] или 186,7$/1000м3

[3] Стремительный рост цен на газ на внутреннем рынке США к  2020 г. объясняется не столько увеличением его экспортных поставок, сколько увеличением его доли в энергобалансе США [22], а также ростом его потребления промышленностью в рамках планов по реиндустриализации [23] и в сфере транспорта [27; 28].