Война во имя мира

23.02.2016

 

"Мне  не нужна война - мне нужен мир! Желательно весь!". Так звучит ироничная реплика Повелителя Ужаса из знаменитой игры «Warcraft». Тем не менее, несмотря на иронию, трудно найти более точное определение причины событий и процессов, происходящих сегодня в мире. Но и ограничиться одной фразой тоже нелегко. Так же, как и просто поделить мир на "абсолютно плохих" и "безупречно хороших", хотя во времена «холодной войны» такая политика, безусловно, имела место. Вот и сейчас, несмотря на мировое глобальное потепление, «температура» международных отношений многих стран вновь стремительно падает.

Основание для столкновений интересов, которые и ведут к "холодным" политическим проблемам, по мнению известного гарвардского экономиста Дэни Родрика, кроется в глобализации [1:36]. В своей книге "Парадокс глобализации" автор придерживается теории, что страны не могут быть и включенными в глобальную экономическую систему, и иметь национальный суверенитет, и наслаждаться демократией – одновременно достижимы только две из этих трех целей (по Родрику, социальные механизмы демократии неизбежно сталкиваются с требованиями глобализации, и страна будет выбирать национальные интересы) [2].

Однако, выбрав национальные интересы, страна, особенно если она богата ресурсами, скорее всего столкнётся с неизбежным давлением со стороны сильных мира сего. И какими бы захватывающими ни были сценарии голливудских фильмов (кстати, они тоже часть "мягкой силы"), сценарии, применяемые по отношению к странам, проводящим независимую внешнюю и внутреннюю политику,  уже до боли знакомы – ведь суть не меняется на протяжении нескольких последних десятилетий. Видимо, пойдя по стопам кинодеятелей Болливуда, переделывающих на свой лад западные блокбастеры, западный мир также полностью лишился оригинальности. Сначала в ход идет применение "мягкой силы", то есть громогласные заявления различных НПО (а порой – и официальных лиц) о драматически резком росте нарушений в сфере прав и свобод человека. Если же такая стратегия не дает желаемых результатов, в ход идет уже "тяжёлая артиллерия", то есть "жесткая сила" – санкции, экономические эмбарго. И как кульминация –   "спасательные миссии" по искоренению «зла» (читай – интервенция) – это в случае  "чрезвычайного положения".

В списке стран, к которым применяется подобная «стратегия», уже который год числятся Ирак, Сирия, Афганистан, Ливия, Тунис и т.д. По мнению американского экономиста Джеффри Сакса, хаос, который образовался на Ближнем Востоке, есть результат политики вмешательства Запада в регион на протяжении последних 100 лет – с момента, когда Османская империя выбрала сторону, проигравшую  в Первой мировой войне.

В одной из своих последних статей Дж.Сакс пишет: "Итак, когда западные лидеры спрашивают арабов и других жителей региона, почему те не могут управлять собой, они должны быть готовы к ответу: “За целое столетие ваши вмешательства подорвали демократические институты (отвергая результаты голосования избирателей в Алжире, Палестине, Египте и других местах); разожгли повторные, ставшими сегодня хроническими, войны; вооружили самых жестоких джихадистов для вашего циничного торга; и создали поле смерти, что сегодня простирается от Бамако до Кабула” [3]. Идентичного мнения придерживается и американский лингвист и философ Ноам Хомский, который в своих работах возлагает на американскую политику всю ответственность за происходящее на Ближнем Востоке [4].

Однако с ним в корне не согласен другой не менее известный американский философ Сэм Харрис, по мнению которого, во-первых, пребывание диктаторов у власти в течение длительного времени и есть главный фактор того, что после их свержения в стране воцаряются хаос и радикализм, а, во-вторых, немаловажным фактором является ислам. По мнению Харриса, в Коране не существует эквивалента новозаветному принципу: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие — Богу» (Мф 22:21). Вследствие этого в исламе нет основы для отделения власти церкви от власти государства, а это представляет собой определенную проблему [5].

Однако Хомски считает, что  "главная угроза так называемой демократии исходит не от "исламских радикалов", а от желания восточных стран обрести истинную независимость от Запада" [4:262]. Ведь даже сам автор знаменитого «пособия по независимости» Джин Шарп в его книге "От диктатуры к демократии" пишет, что в случае вмешательства иностранных "спасителей", доверять таковым не стоит, и приводит ряд причин, в том числе – их желание заполучить экономический, политический и военный контроль над страной [6:10].

К сожалению, мы очень часто становимся жертвами "эффекта ореола" или, как его чаще называют – "гало-эффекта", описанного в книге Фила Розенцвейга "Гало-эффект" [7]: когда общие положительное впечатление от субъекта, вызванное чем-либо одним, переносится на все его остальные качества или последующие действия. Именно по этой причине многие страны  добровольно присоединяются к так называемой "iPhone демократии" – массовой эйфории от демократии, вызванной гало-эффектом западных стран. Но по ряду причин эта эйфория может привести к перманентному кризису или хаосу в стране, со всеми вытекающими последствиями [8]. И все бы ничего, казалось, можно утверждать, что высшая цель требует жертв. Однако на деле овчинка выделки не стоит.

Профессора-экономисты Массачусетского Технологического института Эстер Дюфло и Абхиджит Банерджи в своей книге "Экономика бедных" говорят, что разовая помощь извне (скажем, выделение достаточных финансовых средств, чтобы вместо начала в точке А1 старт был взят сразу с точки А2) не будет способствовать перманентному росту доходов. В лучшем случае это поможет немного более быстрому продвижению, но не поменяет изначальной траектории к А3 [9:13].     

При переносе этой теории из экономической плоскости в политическую, становятся понятным и причины безрезультативности применения "жесткой силы" – не только военной, как в случае с Ираком или Сирией, но и экономической, как с Кубой или Ираном. Впрочем, исследования показывают, что "мягкая сила" США тоже не эффективна[10]. Проще говоря, «насильно мил не будешь».

Так, может, вместо того чтобы воевать и продвигать свои интересы насильственным образом на просторах Ближнего Востока, США стоит поучиться у него и перенять азы джихада. Нет, конечно, не войны против неверных (как интерпретируют джихад Запад и некоторые подконтрольные ему силы на Ближнем Востоке). Может, стоит начать бороться с самим собой, умерить свой государственный «нафс» и выстраивать с государствами равноправный диалог, учитывая их национальные интересы? И возможно, тогда эта страна перестанет, наконец, восприниматься в мире как Повелитель Ужаса.

Литература:

Dani Rodrik, 2012. The Globalization Paradox. Edition. Oxford University Press.

  1. Пробуждение экономики: уроки «Звездных войн». 2015. [ONLINE] Available at: https://slon.ru/posts/61499. [Accessed 29 December 2015].

  1. A New Century for the Middle East by Jeffrey D. Sachs - Project Syndicate . 2016. A New Century for the Middle East by Jeffrey D. Sachs - Project Syndicate . [ONLINE] Available at: https://www.project-syndicate.org/commentary/middle-east-sustaining-deve.... [Accessed 05 January 2016].

  2. Noam Chomsky, 2012. Making the Future. First Edition Edition. Penguin Books Ltd.

  3. SAM HARRIS, 2006. The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason. New Ed Edition. FREE PRESS.

  1. Gene Sharp, 2012. From Dictatorship to Democracy. Edition. Serpent's Tail.

  1. Phil Rosenzweig, 2014. The Halo Effect: . . . and the Eight Other Business Delusions That Deceive Managers. Reissue Edition. Free Press.

  1. iPhone Democracy. [ONLINE] Available at: http://hir.harvard.edu/iphone-democracy/. [Accessed 05 January 2016].

  1. Esther Duflo Abhijit Banerjee, 2012. Poor Economics. Edition. Penguin Books Ltd.

  1. WE ARE LOSING HEARTS AND MINDS IN THE FORMER SOVIET EMPIRE. 2015. . [ONLINE] Available at: http://www.newsweek.com/we-are-losing-hearts-and-minds-former-soviet-emp.... [Accessed 29 December 2015].