1914-1918, ¿La gran guerra de clases?

04.12.2020

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La historiografía de la Primera Guerra Mundial generalmente se ocupa de los aspectos militares o políticos del conflicto. El ángulo social a menudo se pasa por alto. El trabajo del historiador belga de habla holandesa Jacques Pauwels, recientemente publicado por Editions Delga, repara adecuadamente este descuido. 

La tesis un tanto iconoclasta apoyada por Pauwels es que, contrariamente a lo que se suele leer, “la Gran Guerra no 'estalló' de repente, inesperadamente como una tormenta en un cielo despejado, sino más bien fue deseado […] por la élite de los países europeos, que la consideró inevitable, que la preparó hábilmente y que al final se lanzó a sangre fría, con el pretexto de un atentado en Sarajevo que no constituía realmente un casus belli”. Para el autor, de hecho, “la élite quería y se preparaba para la guerra para solucionar definitivamente los grandes problemas sociales, es decir, evitar la revolución y acabar con la democratización”. Al mismo tiempo, Pauwels admite que, de manera más clásica, los gobiernos europeos perseguían objetivos calificados de "imperialistas" (conquistar territorios que pudieran servir como fuentes de materias primas y mercados de salidas). 

El trabajo enfatiza primero la reversión de alianzas que se produjo paulatinamente desde finales del siglo XIX. En la decisión británica de ir a la guerra junto a Francia y Rusia, subraya el papel de dos hechos a menudo olvidados (la violación de la neutralidad belga sirve sobre todo de pretexto): la ampliación del Canal de Kiel que conecta el mar del Norte y el Báltico (a partir del verano de 1914 sería accesible a los mayores buques de guerra alemanes) y el proyecto ferroviario Berlín-Bagdad, vía los Balcanes (amenazando a los ojos de los británicos su exclusividad del petróleo de Mosul recientemente descubiertos). La idea de una guerra preventiva estaba surgiendo así en el lado británico.

El atentado de Sarajevo, por tanto, no fue para Pauwels ni una causa de la guerra ni una razón real para la misma, pero por otro lado proporcionó "un pretexto perfecto para comenzar el tipo de guerra que las élites europeas habían anhelado. Estas élites sentían que tenían que aprovechar urgentemente la oportunidad que les presentaba el atentado de Sarajevo, porque imaginaban que poco después habría sido demasiado tarde. La élite había “querido esta guerra porque iba a lograr sus objetivos, es decir, poner fin definitivamente a la democratización - o, mejor aún, suprimir por completo el proceso de democratización - derrotar al socialismo, eliminar de una vez por todas el peligro de la revolución”, este es verdaderamente el meollo del argumento del autor. Nótese aquí que lo que Pauwels quiere decir con "democratización" es la extensión del sufragio universal y los derechos sociales desde 1789.

Es cierto que en los años previos a 1914, las élites europeas parecían apresadas por el miedo y la incertidumbre: “Parecía haber una carrera entre la guerra y la revolución y se deseaba la guerra por miedo a ver un triunfo de la revolución. "De acuerdo con un mecanismo frecuentemente analizado (ver, por ejemplo, Eric Werner, L’avant-guerre civile, L’Âge d’homme, 1998), "la guerra en el extranjero trajo la paz a casa".

La movilización de la mayoría de los líderes socialistas europeos a la causa de la guerra (lo que en Francia se ha llamado la "Unión Sagrada") es aún más inquietante. Cuando estalló la guerra, las huelgas terminaron abruptamente (en 1914 incluso se temía en Inglaterra el estallido de un "otoño revolucionario") y los problemas sociales se olvidaron rápidamente, lo que parece confirmar de alguna manera la tesis del autor. La consecuencia de esta decisión estuvo cargada de consecuencias porque “la Unión Sagrada significó en cierto sentido el fin de la política, al menos mientras duró la guerra. Y el fin de la política significó el fin del proceso de democratización”. De hecho, en la mayoría de los países beligerantes no se celebraron más elecciones. Los gobiernos obtuvieron los poderes para votar durante la duración de la guerra (como la ley DORA en Inglaterra) que les permitió aumentar su grado de control sobre los ciudadanos. La mayoría de estas leyes de emergencia sobrevivirán incluso después del final de la guerra. En Francia, el Estado de sitio no se levantó hasta octubre de 1919. 

Además, sin sospecharlo, "al aceptar la Unión Wagrada, los socialistas y los dirigentes sindicales aceptaron y legitimaron durante el tiempo que duró la guerra las relaciones socioeconómicas existentes, lo que favoreció fuertemente a los empresarios. Así, desde el inicio del conflicto, se estableció una estrecha coordinación entre el Estado y los grandes industriales para organizar el esfuerzo bélico. La administración les dio a menudo carta blanca en la organización de la producción y, por tanto, en la política social, lo que provocó un estancamiento de los salarios y un aumento de la jornada laboral. Esta política social regresiva a menudo se vio facilitada por la prohibición de huelgas y manifestaciones. La movilización de las mujeres en las fábricas (entre el 35 y el 40% de la población activa en Francia y Gran Bretaña en 1918) también tuvo el efecto de mantener la presión a la baja sobre los salarios. En Francia, al final de la guerra, los salarios reales eran entre un 15 y un 20% más bajos que en 1914.

De ahí las enormes ganancias obtenidas por los fabricantes de armas, quienes fueron acusados ​​muy pronto por la opinión pública de ser "belicistas". Los beneficios de la empresa Hotchkiss (ametralladoras) aumentaron así de 860.000 francos en 1914 a 14 millones de francos en 1917. El descontento de los trabajadores resultó a partir de 1916 en una ola de huelgas. En muchos países en guerra, los sindicatos duplicaron su afiliación. Los partidos socialistas, cuyas corrientes dominantes todavía estaban a favor de la Unión Sagrada, vieron por el contrario huir a sus miembros. 

Después del entusiasmo patriótico general del verano de 1914, la desilusión comenzó en el otoño. Se señalan varios casos de confraternización, los episodios más notables de los cuales se producen con motivo de la Navidad. La primera señal del surgimiento de una crisis moral, la asistencia a la iglesia, que había alcanzado su punto máximo en el verano de 1914, cayó drásticamente al año siguiente, tanto entre civiles como entre soldados. En el frente, estos últimos a menudo se quejan de la falta de información sobre las operaciones actuales y responsabilizan a sus oficiales. 

En 1916, surge entre muchos soldados la convicción de que la guerra muy bien podría no terminar nunca, o al menos durar “treinta años”. El año 1917 fue el año del cansancio general y el aumento de los sentimientos pacifistas entre las poblaciones de todos los países beligerantes. Por tanto, Canadá introduce el servicio militar obligatorio con la posibilidad de solicitar una exención. ¡El resultado muestra una oposición masiva a la guerra con 380.000 exenciones solicitadas de 404.000!

El esfuerzo bélico está respaldado por grandes préstamos de bancos estadounidenses a países de la Entente. Según Pauwels, el inicio de la Revolución Rusa y el fin previsible del conflicto en el Frente Oriental habrían suscitado temores de que estas deudas no fueran pagadas y llevado al presidente Wilson a declarar la guerra a las potencias centrales en abril de 1917. Sobre este teama, el filósofo marxista italiano Domenico Lossurdo comentó que, paradójicamente, fue la Gran Guerra, convocada por las élites europeas como antídoto a la revolución la que, paradójicamente, desencadenó esta misma revolución. El final de la guerra estuvo marcado en muchos países europeos por una ola de huelgas sin precedentes, el comienzo de un clima revolucionario. Los gobiernos reaccionaron de forma inmediata haciendo importantes concesiones tanto políticas como sociales (ampliación del derecho al voto, limitación de la jornada laboral a ocho horas, etc.). Para el autor, “ninguna de estas reformas democráticas se hubiera decidido si la guerra y la Revolución Rusa, provocada por la guerra, no hubieran suscitado un gran temor a la revolución entre la élite. Hasta el final de la Guerra Fría, los políticos occidentales se esforzaron por mantener un alto nivel de progreso social por temor al atractivo poder del comunismo detrás del Telón de Acero. Tan pronto como estos últimos cayeron, porque la competencia de la Unión Soviética ya no existía, comenzaron a "deshacerse" de todos los beneficios sociales obtenidos desde 1918.

Expuestas las tesis del libro, nos queda discutir su aportación a nivel historiográfico e informar sobre las críticas que suscita sobre determinados puntos.

Primero, la vida diaria de los soldados de ambos lados está muy bien descrita. Este es uno de los aspectos más destacados del libro. Apreciamos especialmente el uso a lo largo del libro de fuentes poco utilizadas antes: poesía de guerra, generalmente en inglés y canciones de soldados (ver la evocación de la imagen de amapolas apareciendo en el campo de batalla de Flandes y el poema del oficial canadiense John McCrae, In Flanders 'Fields). También se puede encontrar en Pauwels una buena descripción de la Batalla del Somme, que comenzó el 1 de julio de 1916, vista desde el lado británico.

En cuanto a las críticas que se pueden hacer al autor, la más recurrente sería una cierta fijación fantasmal sobre el papel y la influencia de la nobleza como clase social. Algunas citas nos permitirán sustentar esta observación: "los altos oficiales del ejército eran todos miembros de la nobleza y, en menor medida, de la gran burguesía" (p. 86); "Los generales... en ambos lados de la tierra de nadie, eran todos sin excepción representantes de la élite de una educación nietzscheana y social darwiniana" (p. 87), etc.

Generalizaciones un tanto apresuradas salpican así la obra, donde uno se encuentra aquí y allá: oficiales aristocráticos derrochan la sangre de sus hombres, necesariamente "de extracción inferior", médicos indiferentes a las heridas de los alistados, jinetes “… principalmente gente de las clases altas”. El autor olvida que hay poco en común entre una nobleza francesa residual y a menudo desclasificada, por un lado, y la casta junker prusiana, por el otro. Por lo tanto, su libro carece de la perspectiva comparativa que hubiera hecho posible refinar estos juicios de molde, dándose cuenta, por ejemplo, de que sólo uno de cada seis oficiales austrohúngaros era de origen noble.

El autor también analiza el bloqueo aliado y su efecto sobre la clase obrera alemana sin cuestionar la legalidad de este bloqueo en el derecho internacional, lo que habría sido coherente con su enfoque crítico. Asimismo, aparece en el libro un párrafo algo inquietante sobre el genocidio armenio donde el autor parece estar empeñado en explicar las acciones criminales de las autoridades turcas, "aunque relativamente tolerante por su tradición...".

Finalmente, Pauwels se opone constantemente, a lo largo del libro, a una "guerra vertical" entre estados y una "guerra horizontal" entre clases sociales, desencadenando la primera para evitar la segunda. Esta elección semántica nos parece algo incómoda en el sentido de que es precisamente la imagen contraria la que prevalecería: la “guerra horizontal” evocando de inmediato la que se opone a los Estados ubicados en la superficie de la tierra, la “guerra vertical” recordando, al contrario, la pirámide de las clases sociales.

El libro de Jacques Pauwels es una obra densa, resultado de una extensa investigación, basada en fuentes a menudo originales y poco explotadas. Aunque no estemos obligados a suscribir las tesis que defiende, nos trae sin embargo elementos de reflexión muy bien argumentados sobre ciertas causas de la Primera Guerra Mundial de carácter socioeconómico (una movilización preventiva de las clases populares para evitar el estallido de una revolución social, la competencia entre los imperialismos de las grandes potencias) y mientras conmemoramos el centenario del fin del conflicto, finalmente nos recuerda la vida cotidiana de los soldados de primera línea y sus familias en la retaguardia. Es en este sentido que esta obra encuentra perfectamente su lugar en el conjunto de la bibliografía dedicada al centenario de 1918. 

Jacques R. Pauwels, 1914-1918, La grande guerre des classes, segunda edición actualizada, traducida del holandés por Frank Degrez, 2016, Éditions Delga, 552 p., 29 euros

Fuente: http://rebellion-sre.fr/1914-1918-la-grande-guerre-des-classes/