El difícil caso de Irán: Derrocamiento o guerra

04.03.2019

La política del complejo industrial militar de Wall Street y la City de Londres llevada a cabo por EE.UU. y Reino Unido siempre ha sido resultado de guerras interminables en Oriente Medio causando daños irreparables en Estados, sociedades y familias. Las justificaciones para las invasiones en esa región siempre han sido resguardar los derechos humanos, la democracia y lucha contra el terrorismo. Pero en realidad, eran otras las intenciones como lo explica el ex-general de EE.UU., Wesley Clark:

"Bajé las escaleras solo para saludar algunas personas del personal conjunto que solía trabajar para mí, y uno de los generales me llamó. Me dijo: Señor, tiene que entrar y hablar conmigo un segundo. Le dije: Bueno, estás demasiado ocupado. Él dijo: No, no. Hemos tomado la decisión de invadir Irak. Esto fue por el 11 de septiembre: ¿Vamos a la guerra con Irak? ¿Por qué?, Él dijo: "No lo sé" Supongo que no saben qué otra cosa hacer. Entonces dije: Bueno, ¿Encontraron alguna información que relacionara a Saddam Husein con Al-Qaeda? Él dijo: No, no hay nada nuevo. Simplemente tomaron la decisión de ir a la guerra con Irak. Creo que es como si no supiéramos qué hacer con los terroristas, pero tenemos un buen ejército y podemos derrotar a los gobiernos. Supongo que si la única herramienta que tienes es un martillo, cada problema tiene que parecer un clavo"[1].

En esta declaración especifica claramente que se invadió Irak sin tener alguna prueba contundente que relacione una alianza entre dicho país y Al-Qaeda. Es necesario resaltar que la confesión de Wesley Clark no fue la única dado que Donald Rumsfeld, exsecretario de Defensa de EE.UU., le mostró un documento clasificado en el 2001 donde decía lo siguiente:

"Vamos a atacar siete países en cinco años, comenzando con Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y terminando con Irán"[2].

Ahora sabemos que los problemas de Oriente Medio no son problemas casuales internos, sino provocados para desestabilizar países. Y esto ya se vio en las famosas revueltas árabes del 2011. Esta política clandestina desestabilizadora es generada por las agencias de inteligencia como la CIA, MI6 y Mossad. Por otro lado, ya se ha visto que países como Irak y Libia fueron parte de la intervención militar de la OTAN. Y en base a ello es que la OTAN no renunciará a sus objetivos, ya que la siguiente parada es Irán y hay una justificación perfecta que se explicará en el trascurso del artículo.

El 28 de diciembre del 2017 empezaron las revueltas sociales en Irán que ocasionaron 22 muertos y 3700 detenidos frente al gobierno de Ayatolá Ali Jamenei. Dichas revueltas fueron por el aumento de precios y la corrupción que existe. Pero desde la perspectiva de Trump las protestas se desarrollaron por las siguientes razones: "Irán está expresando quejas legítimas, que incluye exigir el fin de la opresión de su gobierno, la corrupción y el desperdicio de recursos nacionales en el aventurismo militar"[3]. Es necesario resaltar que en un sistema político las manifestaciones públicas de los ciudadanos son normales para ejercer sus derechos, más aún, para manifestar sus discrepancias con el gobierno. No obstante, el gobierno Iraní declaró que las manifestaciones sociales se dieron por la intromisión de la CIA y el Mossad[4].

Otra cuestión a tratar es la relación de EE.UU. con Irán respecto al acuerdo nuclear. El presidente Trump declaró que existen dos opciones a seguir con el acuerdo nuclear. Uno es arreglar los defectos desastrosos del acuerdo y el otro es retirarse. Además, fueron cuatro puntos a resaltar que el presidente de EE.UU. mencionó para que el acuerdo nuclear quede óptimo. Los tres primeros puntos son importantes mencionarlos y luego analizarlos.

En primer lugar, "Se debe exigir que Irán permita inspecciones inmediatas en todos los sitios solicitados por los inspectores internacionales".

En segundo lugar, "Se debe garantizar que Irán nunca llegue a poseer un arma nuclear".

En tercer lugar, "A diferencia del acuerdo nuclear, estas disposiciones no deben tener fecha de vencimiento. Mi política es negar a Irán todos los caminos para que elabore armas nucleares, no solo durante diez años, sino para siempre"[5].

En lo que respecta al primer punto del acuerdo nuclear (JCPOA, por sus siglas en inglés), el Organismo Internacional de Energía Atómica en su informe anual del 2017 destacó y además "confirmó que los compromisos nucleares asumidos por Irán se estaban implementando"[6]. Por lo tanto, referente a lo anunciado por Trump en su primer punto respecto a que Irán debe ser supervisado por un organismo internacional se está cumpliendo, también cabe resaltar que en un discurso en el Centro Belfer de Ciencias y Asuntos Internacionales John F. Kennedy School of Government , el Director General del IAEA Yukiya Amano, informa que la verificación de la IAEA es siempre rigurosa, imparcial y objetiva[7]. Pero es necesario resaltar que el 2011 la IAEA detalla 12 áreas de preocupación[8] y que en el 2015 Irán había participado en actividades relevantes para el desarrollo de un dispositivo/explosivo nuclear[9]. Se muestra entonces que existen progresos para el implemento del acuerdo nuclear, pero también hay ciertas fallas que en el proceso deben ir corrigiéndose.

En lo que respecta al segundo punto Trump declaró que Irán no debe llegar nunca a poseer armas nucleares, es necesario aclarar que hasta la fecha (2017) según datos de la Campaña Internacional para Abolir Armas Nucleares (ICAN, por sus siglas en inglés), Irán no posee armas nucleares[10]. Además el boletín de científicos atómicos estadounidenses confirma esos datos[11].

En lo que respecta al tercer punto sobre la fecha de vencimiento del acuerdo nuclear, Trump no está de acuerdo en que exista un plazo de tiempo para que Irán pueda desarrollar energía nuclear ¿A qué se debe esta posición de EE.UU? Es claro, tiene el temor de que Irán pueda desarrollar armas nucleares. Y de esa forma pueda desestabilizar el escenario militar en la región de Oriente Medio, especialmente, entre Israel y Arabia Saudí que son rivales de Irán. Sin embargo, debemos recordar que Israel posee 80 ojivas nucleares, según el boletín de científicos atómicos estadounidenses[12] y fuentes alternativas calculan que Israel posee hasta 400 armas nucleares.

Por otro lado, en una declaración del 12 de enero del 2018 sobre la cuestión del acuerdo nuclear con Irán, Trump mencionó: "estoy renunciando a la aplicación de ciertas sanciones pero solo para asegurar el acuerdo de nuestros aliados europeos y para arreglar los terribles defectos del acuerdo nuclear"[13]. Es necesario aclarar que Trump está renunciando a las sanciones momentáneamente para así dar un plazo a una modificatoria, sin embargo, la Unión Europea se ha pronunciado diciendo que se debe cumplir el acuerdo nuclear[14].

Otro tema importante es que el Washington Post publicó un artículo titulado “el supremo líder de Irán revela una carta privada de Trump enviada a sus aliados árabes”, que dice lo siguiente "yo gaste 7 billones de dólares y ustedes deben hacer algo para devolverlos"[15]. La carta era dirigida a Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos donde se quería dar a entender la necesidad de crear un escenario o pretexto perfecto para justificar alguna medida que pueda desestabilizar la economía de Irán, puesto que es un país petrolífero que compite con Arabia saudí y Emiratos Árabes Unidos. Y dentro de la política sionista-estadounidense la guerra económica contra Irán es correcta porque así se puede ir debilitando su economía y por tanto al pueblo iraní. Y esto ya se ha visto desde el gobierno de Obama que durante los años 2012-2016 hicieron que la producción de millones de barriles de petróleo en Irán cayeran a 2,5 millones de barriles al día[16]. Ocasionando serios problemas de exportación petrolera al país persa que fue aprovechado por sus competidores saudíes y emiratíes.

Por otra parte, en un artículo de Michael Fuchs publicado en The Guardian, imagina al presidente de EE.UU. junto con sus consejeros informándole que no hay suficientes guerras y crisis humanitarias en el mundo. Él se responde a sí mismo que EE.UU. estaría aburrido[17]. Sin embargo, es un tema delicado a tratar como lo menciona el internacionalista y profesor de Harvard, Stephen Walt, que en su artículo publicado en Foreign Policy “The art of the Regime Change”, en el cual manifiesta como primera opción del gobierno americano es "desestabilizar la economía de Irán para provocar descontento en la sociedad civil hasta que la situación de la economía sea crítica y el pueblo iraní derroque el régimen clerical o simplemente colapse”. "La segunda opción es provocar que el régimen de Irán pueda desarrollar el programa nuclear, de esta forma el gobierno de EE.UU. tendrá la excusa perfecta para lanzar una guerra preventiva[18]. A pesar de que Zbigniew Brzezinki, ex-asesor de seguridad nacional en la época de Jimmy Carter, afirma que no es una opción viable atacar Irán dado que desde el punto de vista militar y estratégico sería muy complejo lograr alguna victoria. Además resalta que la diplomacia debe prevalecer antes de una acción preventiva o guerra preventiva frente Irán[19]. Sin embargo, las últimas declaraciones del secretario de Estado Mike Pompeo advierte que la política exterior del complejo industrial militar de Wall Street y la City de Londres es belicista.

Referencias Bibliográficas

[1] Clark, W. (02/March/2007). Democracy Now- Independent Global News. Obtenido de https://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid

[2] Clark, W. (02/March/2007). Democracy Now- Independent Global News. Obtenido de https://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid

[3] The White House. (10/January/2018). Statement by the Press Secretary on Iran Protests. The White House. Obtenido de https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-press-secretary-iran-protests/

[4] Islamic Republic News Agency. (4/January/2018). Iran public prosecutor unveils plots behind street unrests. Obtenido de http://www.irna.ir/en/News/82785844

[5] The White House. (12/January/2018). Statement by the President on the Iran Nuclear Deal. Obtenido de https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-iran-nuclear-deal/

[6] International Atomic Energy Agency. (29/December/2017). IAEA Highlights and Achievements in 2017 – A Year in Review. Obtenido de https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-highlights-and-achievements-in-2017-a-year-in-review

[7] International Atomic Energy Agency. (14/November/2017). Director General's Speech on Iran, the JCPOA and the IAEA. Obtenido de https://www.iaea.org/newscenter/statements/director-generals-speech-on-iran-the-jcpoa-and-the-iaea

[8] https://www.iaea.org/newscenter/statements/director-generals-speech-on-iran-the-jcpoa-and-the-iaea

[9] https://www.iaea.org/newscenter/statements/director-generals-speech-on-iran-the-jcpoa-and-the-iaea

[10] The International Campaign to Abolish Nuclear Weapons. (s.f.). The International Campaign to Abolish Nuclear Weapons. Obtenido de http://www.icanw.org/the-facts/nuclear-arsenals/

[11] Bulletin of the Atomic Scientists. (s.f.). Bulletin of the Atomic Scientists. Obtenido de https://thebulletin.org/nuclear-notebook-multimedia

[12] Bulletin of the Atomic Scientists. (s.f.). Bulletin of the Atomic Scientists. Obtenido de https://thebulletin.org/nuclear-notebook-multimedia

[13] The White House. (12/January/2018). Statement by the President on the Iran Nuclear Deal. Obtenido de https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-iran-nuclear-deal/

[14] European Union External Action. (05/12/2017). Middle East: EU stands by two-State solution for Israel and Palestine; Iran nuclear deal. Obtenido de https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/36784/middle-east-eu-stands-two-state-solution-israel-and-palestine-iran-nuclear-deal_en

[15] Taylor, A. (10/May/2018). Iran’s supreme leader reveals private letter Trump sent to Arab allies. Washington Post. Obtenido de https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2018/05/09/irans-supreme-leader-says-trump-is-making-demands-of-gulf-allies-the-u-s-wants-to-own-humiliated-slaves/?noredirect=on&utm_term=.3cf5e82c6b42

[16] BBC Mundo. (11/5/2018). 6 gráficos para entender el impacto en la economía mundial de las sanciones a Irán. Obtenido de https://www.eldeber.com.bo/bbc/6-graficos-para-entender-el-impacto-en-laeconomia-mundial-de-las-sanciones-a-Iran-20180511-5346.html

[17] Fuchs, M. (Wednesday/May/2018). Trump just manufactured a national security crisis for no reason. Obtenido de https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/may/08/trump-manufactured-national-security-crisis-iran

[18] Walt, S. (8/May/2018). The Art of the Regime Change. Foreign Policy. Obtenido de http://foreignpolicy.com/2018/05/08/the-art-of-the-regime-change

[19] Brzeziński, Z. (15/Mayo/2006). No ataquen a Irán. Red Voltaire. Obtenido de http://www.voltairenet.org/article139054.html