Si Crimea importa, Rusia debería apoyar a Cachemira

08.08.2019

Existen sorprendentes similitudes estructurales entre Cachemira y Crimea que deberían hacer que las autoridades rusas piensen dos veces antes de respaldar las acciones unilaterales de sus socios indios de hace muchas décadas si quieren seguir siendo políticamente congruentes.

Cachemira y Crimea comparten muchas similitudes estructurales que la mayoría de los observadores podrían haber pasado por alto a primera vista o si antes fueron influenciados por las guerras informativas anti-paquistaníes y anti-rusas libradas por sus oponentes geopolíticos, pero ambos países deberían ser conscientes de éstas y utilizar tales elementos comunes para llevar su asociación estratégica aún más lejos en el futuro. Estas dos regiones altamente geoestratégicas quedaron fuera de esas dos grandes potencias como parte del legado de fronteras administrativas subjetivamente definidas y talladas por entidades políticas que ya no existen, que fueron el Raj británico y la URSS, respectivamente. Si las gentes de Cachemira y Crimea hubieran podido votar sobre su futuro político en 1947 y 1991, se habrían unido a Pakistán y Rusia, pero a ambos se les negaron sus derechos consagrados por la ONU a la libre determinación y, en cambio, se encontraron las partes poco dispuestas de la India y Ucrania.

Sin embargo, la diferencia clave es que el CSNU ordenó que se celebrara un plebiscito en Cachemira, mientras que el organismo mundial nunca emitió tal recomendación cuando se trataba de Crimea. Ya han pasado siete décadas y los cachemires todavía no han podido votar sobre su futuro, sin embargo, los crimeanos pudieron organizar un referéndum en aproximadamente siete días debido a la amenaza urgente de limpieza étnica que enfrentaban en 2014 por las nuevas autoridades fascistas de Ucrania después del golpe de Estado. Los cachemires también se enfrentan a una amenaza similar hoy en día, como advirtió recientemente el Primer Ministro paquistaní Khan, sin embargo, no pueden celebrar su planeado plebiscito debido al mucho peor grado de ocupación militar india en el que se encuentran actualmente en comparación con el relativamente más débil ucraniano al que fueron sometidos los crimeanos en aquel momento.

Es aquí donde Rusia tiene la oportunidad de mostrarle al mundo que es políticamente congruente al apoyar lo que estructuralmente equivale a la Crimea pakistaní de Cachemira y por lo menos sin respaldar abiertamente las acciones unilaterales de sus socios indios a principios de esta semana. Sin embargo, Nueva Delhi podría ordenar a sus gestores de percepción internacional que enmarquen el silencio de Moscú como una aprobación tácita, razón por la cual Rusia debería considerar hablar en contra de la violación del derecho internacional por parte de India y especialmente lo que The Times of India citó el martes al ministro del Interior, Amit Shah. El miembro del gabinete también se desempeña como presidente de los extremistas religiosos gobernantes del BJP de la India y fue grabado diciendo al parlamento que “Cachemira es una parte integral de la India, no hay duda al respecto. Cuando hablo de Jammu y Cachemira, Pakistán ocupó Cachemira y Aksai Chin están incluidos ahí y pueden morir por ello”.

Rusia critica rutinariamente a los funcionarios ucranianos cuando afirman que están dispuestos a retomar Crimea por la fuerza, por lo cual bajo el interés de la congruencia política también debería hacer lo mismo cuando uno de los hombres más influyentes en el Estado de la India (con armas nucleares) amenaza con matar personas en las partes de Cachemira actualmente bajo el control de Pakistán y China, especialmente viendo cómo ambos estados con armas nucleares similares son miembros de la OCS junto con Rusia y el segundo mencionado también es parte de los BRICS. Sin embargo, Moscú podría desconfiar de que Nueva Delhi convierta en arma sus lazos militares-industriales y pivote más rápidamente hacia los proveedores occidentales como castigo por la negativa de Rusia a remolcar su línea narrativa o incluso rechazarla por completo, lo que podría contribuir a que la Gran Potencia euroasiática posiblemente sacrifique su poder blando en aras de no interrumpir sus ingresos presupuestarios en ese escenario.

Dicho esto, Rusia se ha ganado la envidiada reputación entre las audiencias occidentales y no-occidentales por igual de defender firmemente el orden internacional basado en reglas como están definidas en la Carta de las Naciones Unidas, por lo que es posible que no quiera arruinar este beneficio estratégico intangible sin importar cuán alto sean los costos financieros que India podría imponerle. De hecho, es posible que India ni siquiera pueda usar esos contratos actuales y futuros como chantaje económico porque sus fuerzas armadas no pueden hacer una rápida transición del equipo provisto por los soviéticos y rusos, por lo que cualquier temor que puedan tener las autoridades de Moscú a este respecto podría llegar a ser una exagerada propaganda de los "agentes de influencia" de Nueva Delhi en su "Estado profundo". El "regreso al sur de Asia" de Rusia lo ha visto tratando de "equilibrar" cuidadosamente la región, pero todo podría ser en vano si adopta un enfoque partidista al respaldar las acciones ilegales de la India, por lo que debería pensarlo dos veces antes de caer en la tentación para hacerlo reactivamente.

Fuente: Eurasia Future