Il ruolo del Capitale nelle elezioni americane

26.10.2020
Il denaro gioca un ruolo chiave nelle campagne elettorali statunitensi. Viene speso in pubblicità, stipendi di consulenti e società di pubbliche relazioni. Inoltre, la strategia dei Democratici mostra che i finanziamenti vanno alle proteste di piazza. Dal momento che il loro approccio conflittuale è adottato in anticipo e comporta la provocazione di persone in proteste di massa, è anche una tecnica che richiede seri investimenti.
 
Esploriamo i diversi meccanismi di raccolta fondi per le campagne elettorali e gli interessi dei vari gruppi finanziari (individui).
 

Comitati di azione politica

 
Dal 1976, i comitati di azione politica (PAC) sono stati utilizzati negli Stati Uniti per raccogliere fondi per la pubblicità e la propaganda durante le campagne elettorali. Dopo il 2010, quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha revocato le restrizioni sulle donazioni politiche, sono iniziate ad emergere nuove versioni di questi comitati denominati Super PAC. A differenza dei comitati di azione politica convenzionali, che non possono accettare contributi superiori a 5.000 dollari da un singolo individuo e contributi da società o sindacati sono illegali, i super PAC possono accettare contributi illimitati. I Super PAC sono anche attivamente impegnati nell'anti-propaganda e nella disinformazione contro gli oppositori politici.
 
Più di 2.000 Super PAC sono stati registrati nelle precedenti elezioni presidenziali statunitensi nel 2016.
 
Questo è il meccanismo di raccolta fondi più trasparente, poiché le autorità di regolamentazione tengono traccia di ogni centesimo.
 
Il Super PAC di Trump si chiama America First Action, mentre quello di Joe Biden si chiama Priorities USA.
 
Anche il Super PAC del senatore della Repubblica Seth Moulton [1] è stato attivo durante l'attuale campagna elettorale.
 
Woman Vote [2], che è completamente orientata verso la metà femminile dell'elettorato, lavora per i Democratici.
 
Ci sono anche altri PAC e Super PAC coinvolti in queste elezioni per entrambe le parti.
 

I donatori di Trump e Biden

 
Dall'inizio del 2019 fino a luglio 2020, Trump è riuscito a raccogliere circa 1,1 miliardi di dollari [3], di cui 800 milioni già spesi a settembre. A luglio, Trump ha sostituito Brad Parscale, il suo ex direttore della campagna, con Bill Stepien, istruendolo a lavorare in modo più efficiente e spendere meno soldi.
 
Secondo la rivista Forbes [4], il 9 per cento dei miliardari statunitensi, che insieme valgono un totale di 210 miliardi di dollari, ha dato soldi per coprire le spese della campagna 2020 di Trump direttamente o tramite il proprio coniuge. In totale, Trump ha ricevuto il sostegno di circa cento miliardari.
 
Più della metà dei donatori di Trump vive in tre stati: Florida, New York e Texas. Tre quarti di loro sono autoprodotti; il resto ha ereditato piccole fortune e le ha trasformate in altre più grandi. La loro attività è legata al settore immobiliare, energetico, sportivo e così via. Un quinto dei donatori si è arricchito di finanziamenti e investimenti. Questo gruppo include persone come il CEO di Blackstone Stephen Schwarzman, il proprietario di hedge fund John Paulson e l'ex capo di Franklin Templeton Charles B. Johnson. Circa il 10% dei donatori ha guadagnato i propri soldi nel settore immobiliare, compreso il collega miliardario di Trump a New York, Richard LeFrak.
 
Il banchiere texano Andrew Beal ha dato più di chiunque altro al Trump Victory Committee. Anche i proprietari di casinò e fratelli, Lorenzo e Frank Fertitta, hanno donato milioni a questo comitato.
 
Joe e Marlene Ricketts (TD Ameritrade) hanno donato più di 1 milione di dollari. Non avevano dato nulla nel 2016.
 
Andrew Beal ha dato approssimativamente lo stesso importo. 1 milione di dollari è stato donato da Dennis e Phyllis Washington (la cui attività è l'estrazione e la costruzione). Diane Hendricks (roofing) ha donato poco meno di 1 milione di dollari. Kenny e Lisa Troutt (telecom) 925.000 dollari. Jeffery e Melinda Hildebrand (petrolio) 775.000 dollari. Isaac e Laura Perlmutter (fumetti Marvel) 721.000 dollari. Peter Thiel di Palantir 250.000 dollari. Va notato che Peter Thiel ha quote in Facebook e ha donato lo stesso importo alla campagna di Trump del 2016.
 
È interessante notare che alcuni miliardari hanno donato somme piuttosto piccole, migliaia e persino centinaia di dollari.
 
Un importante donatore che era solito dare regolarmente ai repubblicani - il magnate di Las Vegas Sheldon Adelson - si è rifiutato di sostenere Trump.
 
Biden ha il sostegno di Wall Street [5] e della Silicon Valley. Ha anche raccolto una grande quantità di denaro grazie a piccoli contributi. In termini di numero di ricchi donatori che offrono sostegno, Biden ha superato Trump, ricevendo denaro da 131 miliardari [6].
 
Il più grande donatore di Biden è stato George Soros, che ha speso più di 8 milioni di dollari durante l'intero ciclo elettorale (per coprire varie esigenze). I nuovi sponsor di Biden includono Sean Parker e Dustin Moskovitz di Facebook, il co-fondatore di Twitter Ev Williams e il CEO di Twilio Jeff Lawson.
 
Jeff Skoll di eBay ha investito denaro sia in Biden che nei Democratici al Senato. Mark Pincus, che è coinvolto nel gioco online, ha donato 626.000 dollari. Barry Diller, che ha fatto i suoi soldi nei media online, 620.000 dollari.
 
I donatori di Biden includono anche Nicole Shanahan, la moglie di Sergey Brin di Google (25.000 dollari) e Merryl Zegar, la moglie di Charles Zegar (Bloomberg LP).
 
Nel settembre 2020, Biden è riuscito a raccogliere un record di 383 milioni di dollari [7]. Il record precedente era inferiore a 200 milioni di dollari, raccolto da Barack Obama nel settembre 2008.
 
Tuttavia, non tutti i rappresentanti della Silicon Valley sostengono i Democratici.
 
Bill Gates sostiene Donald Trump. È una scelta pragmatica. Qualche tempo fa, l'amministrazione della Casa Bianca ha aiutato Microsoft a vincere una gara d'appalto per creare server a sostegno del Pentagono, sebbene anche Amazon, a cui era stato precedentemente assegnato un contratto dalla CIA per i server cloud, si fosse battuta per la gara. La disputa ha causato nel 2019uno scandalo nel Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
 
Anche Elon Musk ha dato il suo sostegno a Trump, citando la demenza di Biden. Inoltre, Trump ha il sostegno del fondatore di Oracle, Larry Ellison.
 
Un dettaglio importante dovrebbe essere menzionato qui, ed è che ci sono segni di un profondo scisma nella società statunitense che ha colpito non solo l'élite finanziaria, ma anche le relazioni familiari. Ad esempio, l'ex CEO di Microsoft Steve Ballmer ha sostenuto Trump, ma sua moglie Connie ha donato 500.000 dollari a un Super PAC per Biden.
 

L'industria della difesa statunitense e l'influenza indiretta

 
Tradizionalmente, l'esercito americano rimane fuori dalle campagne elettorali, sebbene Donald Trump abbia sostenuto attivamente i militari sin dall'inizio della sua presidenza. È significativo che, in uno dei suoi discorsi, Joe Biden abbia parlato della possibilità di aumentare la spesa militare, considerata come un tentativo di influenzare le preferenze delle forze di sicurezza.
 
Tuttavia, oltre ai tentativi dei candidati di conquistare i militari, c'è un meccanismo interessante degno di nota che riflette alcuni controinteressi dei militari e dei think tank, quando questi ultimi servono i gruppi politici.
 
Il fatto è che il complesso militare-industriale statunitense (ovvero i principali produttori di sistemi d'arma e prodotti correlati, spesso civili, nonché strutture del Dipartimento della Difesa) finanzia costantemente vari think tank statunitensi.
 
I primi cinque donatori sono Northrup Grumman, Raytheon, Boeing, Lockheed Martin e Airbus. Insieme a questi appaltatori, il denaro viene trasferito anche dal Dipartimento della Difesa, dal Dipartimento per la Sicurezza Interna, dal Dipartimento di Stato, dall'aeronautica e dall'esercito americano. Ogni anno, circa 1 miliardo di dollari viene assegnato a vari centri per programmi e ricerca. I think tank che si occupano di questioni di difesa, sicurezza e strategia militare sono i destinatari abituali. Tuttavia, l'elenco include anche una serie di organizzazioni appartenenti allo spettro globalista, come il Council on Foreign Relations e lo Stimson Center.
 
I primi dieci centri che hanno ricevuto sovvenzioni tra il 2014 e il 2019 (inclusi) sono [8]:
 
RAND Corporation - 1.029.100.000 dollari;
Center for a New American Security (CNAS) - 8.956.000 dollari;
Consiglio Atlantico - 8.697.000 dollari;
Fondazione New America - 7,283,828 dollari;
Fondo tedesco Marshall degli Stati Uniti - 6.599.999 dollari;
CSIS - 5.040.000 dollari;
Council on Foreign Relations - 2.590.000 dollari;
Brookings Institution - 2.485.000 dollari;
Heritage Foundation -1.375.000 dollari;
Stimson Center - 1.343.753 dollari.
 
Oltre al noto Council on Foreign Relations, questa lista include anche il CNAS [9], che in realtà è un centro filo-democratico. È stato istituito dall'ex sottosegretario alla difesa (2009–2012) Michèle Flournoy e dall'ex sottosegretario di Stato per gli affari dell'Asia orientale e del Pacifico (2009-2013) Kurt Campbell. Entrambi rappresentano il Partito Democratico.
 
La New America Foundation [10] si posiziona ideologicamente come un think tank liberale e di centro sinistra. Eric Schmidt una volta ha svolto uno dei lavori più importanti lì. Il suo attuale presidente e amministratore delegato è Anne-Marie Slaughter, che è stata direttrice della pianificazione politica nell'amministrazione Obama.
 
È significativo che il centro abbia lanciato la Campagna di Abbinamento 2020 [11] per raccogliere fondi per riorganizzare il sistema politico del Paese. La campagna termina il 30 ottobre, poco prima delle elezioni presidenziali.
 
Il Consiglio Atlantico è il think tank della NATO.
 
I suddetti donatori, infatti, finanziano indirettamente anche la propaganda politica, poiché pagano le attività di questi centri e, in qualità di esperti “indipendenti” su varie tematiche, i loro dipendenti parlano in televisione e scrivono articoli sui principali quotidiani e riviste. Quindi, plasmano l'opinione pubblica.
 

Finanziamento delle proteste di strada

 
Poiché i Democratici hanno fatto affidamento sulle proteste di massa, un fattore importante per loro è la ricerca di fondi per stimolare vari gruppi di sostegno.
 
Antifa, BLM e varie organizzazioni di sinistra, inclusi gli anti-globalisti, sono tutti importanti gruppi di protesta per i Democratici.
 
Antifa è stata collegata ai trotskisti. Nel febbraio 2016, il Comitato internazionale della Quarta Internazionale ha pubblicato una dichiarazione che diceva [12]: “Il nuovo movimento contro la guerra deve essere anticapitalista e socialista, poiché non può esserci alcuna lotta seria contro la guerra se non nella lotta per porre fine alla dittatura del capitale finanziario e sistema economico che è la causa fondamentale del militarismo e della guerra. Il nuovo movimento contro la guerra deve quindi, necessariamente, essere completamente e inequivocabilmente indipendente e ostile a tutti i partiti politici e le organizzazioni della classe capitalista”.
 
I trotskisti di ogni tipo, compreso lo speculatore finanziario George Soros, stanno sostenendo attivamente i gruppi Antifa radicali in tutto il mondo. Nel luglio 2017, le loro risorse hanno aiutato a mobilitare più di 100.000 anti-globalisti e membri dell'Antifa per le proteste [13] ad Amburgo durante il vertice del G20.
 
Ma poiché Antifa è stata riconosciuta come organizzazione terroristica negli Stati Uniti, sta imitando con successo e recentemente si è fusa con il movimento Black Lives Matter (BLM) al fine di evitare problemi con le autorità.
 
BLM è presentato dai media globali come un movimento per i diritti dei neri negli Stati Uniti che sono vittime della brutalità della polizia, del razzismo istituzionale e così via. La realtà è un po' diversa, tuttavia. L'espressione #BlackLivesMatter è apparsa per la prima volta sotto forma di hashtag Twitter nel 2013. Si ritiene che il movimento sia stato organizzato dagli attivisti di sinistra radicale Alicia Garza [14], Patrisse Cullors e Opal Tometi. Lo slogan “Mani in alto - Non sparare!” è stata resa popolare dall'attivista nera Nelini Stamp, uno degli organizzatori del movimento “Occupy Wall Street” (finanziato da George Soros), in seguito all'omicidio di Michael Brown nell'agosto 2014. Rappresentava anche il Working Families Party, che era uno dei fondatori dell'organizzazione Dream Defenders. L'Advisory Board di Dream Defenders include Angela Davis, ex leader del Partito Comunista USA.
 
Alicia Garza ha anche legami [15] con la National Domestic Workers Alliance, People Organized to Win Employment Rights (POWER), School of Unity and Liberation (SOUL), Right to the City Alliance e Forward Together, che sono state tutte supportate da vari donatori.
 
BLM riceve anche finanziamenti indirettamente, attraverso varie strutture, dalla Democracy Alliance [16], un fondo speciale istituito nel 2005 per “costruire una società progressista” negli Stati Uniti, compreso il sostegno alle minoranze sessuali e alle persone di colore. Il fondo è considerato il più potente club di donatori liberali del Paese ed è stato inizialmente finanziato da George Soros, l'uomo d'affari Peter Lewis e lo sviluppatore gay di software Tim Gill. Oltre al coinvolgimento diretto di Soros, il club include anche il miliardario Tom Steyer.
 
Il denaro non viene però speso solo per l'insegnamento e la costruzione pseudoscientifica di nuovi “valori”. Le tipiche tecniche da rivoluzione colorata vengono utilizzate per incoraggiare i suoi attivisti in prima linea e mobilitare il BLM. Uno dei modi più efficaci è il finanziamento diretto dei partecipanti alla protesta [17]. È noto che i manifestanti di strada venivano pagati 5.000 dollari al mese per incitare e mantenere i disordini civili a Ferguson. Qui c'è anche una connessione con l'establishment superiore. Una delle organizzazioni coinvolte nel finanziamento dei disordini civili a Ferguson nel 2014 è stata Missourians Organizing for Reform and Empowerment (MORE), un ex ramo dell'Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN), fallito nel 2010. Barack Obama [18] era uso lavorare per ACORN e rappresentarla in tribunale come avvocato.
 
Sebbene i media limitino le informazioni su Black Lives Matter alle proteste contro la violenza della polizia e la lotta per i diritti degli afroamericani, gli obiettivi del movimento sono in realtà molto più ampi. BLM sta cercando [19] di sostituire i capisaldi fondamentali della società americana: 
 
1) abolire il concetto giudaico-cristiano di famiglia nucleare tradizionale, che è l'unità sociale di base in America; 
2) abolire la polizia e smantellare il sistema carcerario; 
3) integrare il transgenderismo e delegittimare la cosiddetta eteronormatività (la convinzione che l'eterosessualità sia la norma); 
4) abolire il capitalismo (un'economia libera) e sostituirlo con il comunismo (un'economia controllata dal governo).
 
I Democratici hanno anche il sostegno di antiglobalisti di relativamente alto profilo. Tra gli altri, Naomi Klein ha invitato le persone a unirsi alla lotta contro Trump [20]. Tuttavia, questo paradosso - che l'Antifa e gli anti-globalisti stanno lavorando nell'interesse dei globalisti - non viene riportato dai media conservatori americani.
 
Nella sfera dei media, Biden ha il supporto della testata giornalistica The Intercept [21].
 
Inizialmente è stato creato e finanziato dal fondatore e proprietario di eBay, Pierre Omidyar attraverso l'Omidyar Network Fund.
 
Anche il Washington Post, di proprietà di Jeff Bezos di Amazon, si schiera con i Democratici criticando costantemente Trump. Tuttavia, né Jeff Bezos né Mark Zuckerberg di Facebook sostengono apertamente Trump o Biden. Alcuni credono [22] che stiano finanziando segretamente entrambi.
 

La complessità delle previsioni

 
È difficile fare una previsione accurata in queste elezioni, poiché i Democratici chiedono un voto per corrispondenza. Sebbene il servizio postale statunitense sia un'agenzia governativa, questo metodo è altamente vulnerabile alle frodi negli Stati Uniti e non esiste un meccanismo adeguato per verificare e controllare il processo stesso. La squadra di Trump ha già avvertito del rischio rappresentato da questo elemento del sistema di voto.
 
Secondo i dati più recenti basati sulle valutazioni medie di Cook Political Report, Inside Elections e Sabato's Crystall Ball, Arizona, Florida, Georgia, Michigan, South Carolina, Pennsylvania e Wisconsin sono attualmente considerati gli Stati che determineranno in gran parte il risultato dell'elezione.
 
 
[23]
 
 
 
 
 
 
 
**************************************
Articolo originale di Leonid Savin:
Traduzione di Costantino Ceoldo