Il significato della riforma costituzionale in Russia

03.07.2020
Per comprendere il significato della riforma costituzionale in Russia, è necessario inserirla in un contesto storico.
 
La Costituzione del 1993 fu adottata in fretta e furia ed era il risultato del lavoro di forze ultra-liberali filo-occidentali. Pertanto, questa Costituzione è un derivato dalle Costituzioni democratiche borghesi occidentali e non differisce da loro in alcun modo. Tuttavia, nella situazione specifica del 1993, era importante per i liberali filo-occidentali dare a Eltsin, il presidente debole di cui avevano il pieno controllo, il maggior potere possibile tagliando i poteri del parlamento e di altre strutture rappresentative. Questa era la Costituzione dell'autoritarismo liberale, ma focalizzata sul fatto che in futuro la Russia avrebbe abbracciato pienamente il mondo globale incentrato sull'Occidente.
 
L'alto livello di autorità presidenziale attribuito nella costituzione è stato successivamente utilizzato dal successore di Eltsin, Putin, che ha iniziato a rafforzare la sovranità della Russia e si è trasferito dal liberalismo nelle relazioni internazionali al realismo.
 
Putin ha governato la Russia per 20 anni e per tutto questo tempo è stato abbastanza soddisfatto della Costituzione, rispondendo alla sua formula principale di patriottismo + liberalismo. Equilibrare tra questi due poli opposti senza mai avvicinarsi troppo ad uno a spese dell'altro o sconvolgere l'equilibrio è la strategia principale di Putin. Ma solo Putin stesso potrebbe raggiungere questo equilibrio. E quando è arrivato alla fine del suo quarto mandato costituzionale, Putin ha pensato alla continuità del suo corso. Questo è il motivo per cui è stata concepita l'iniziativa di riforma costituzionale: adeguare la Costituzione del 1993 alle condizioni che lo stesso Putin ha creato durante il suo governo e sancire alcune delle sue correzioni essenziali nel documento fondamentale della Federazione Russa.
 
È stato così deciso di aggiungere una serie di clausole patriottiche alla Costituzione:
 
  • Il divieto per i funzionari di avere la cittadinanza straniera
  • Il ruolo fondamentale del popolo russo
  • la menzione di Dio
  • la disposizione normativa secondo cui il matrimonio è un'unione tra un uomo e una donna · alcune altre cose
 
Tutto ciò è stato concepito come un'alleanza di Putin con il suo successore.
 
Ma qualcosa è andato storto. Un eccessivo spostamento della Costituzione verso il patriottismo ha provocato l’immediata resistenza da parte delle élite liberiste pro-occidentali, il che ha causato il turbamento dell'equilibrio caro a Putin. I liberali hanno costretto Putin a limitare gli emendamenti, ad ammorbidire il linguaggio, il che alla fine ha reso le innovazioni meno significative. Inoltre, qualsiasi ridistribuzione del potere tra le autorità ha portato ad un aggravamento delle relazioni di vari gruppi al potere e ha rivelato un po' dell'ingenuità di Putin, che voleva solo armonizzare leggermente l'equilibrio tra autorità, ma invece ha risvegliato un nuovo ciclo di antagonismo, collegato al fatto che le fazioni al potere hanno interpretato le riforme costituzionali come la disponibilità di Putin a lasciare e quindi come un segnale per iniziare una lotta di potere.
 
Quindi, dopo che la riforma costituzionale era già iniziata, Putin ha chiaramente cambiato il suo piano originale e invece di rafforzare il Consiglio di Stato come organo di potere con poteri incerti (che probabilmente lui si aspettava di guidare per un graduale trasferimento di potere al nuovo Presidente in qualche modo controllato da Putin nella fase successiva) e un certo indebolimento del potere del Presidente, ha proposto uno scenario completamente diverso. Ora la sua idea è stata di concedersi il diritto legittimo di essere rieletto per altri due termini, vale a dire solo per rimanere al potere. Ciò è stato presentato come proposta dalla vecchia cosmonauta Tereshkova, ed è diventato ormai il contenuto principale del voto. Ora gli altri emendamenti minori di natura generalmente conservatrice sono diventati secondari e il voto è stato ridotto a legittimare il mantenimento al potere di Putin.
 
Coloro che hanno contato sui cambiamenti nel sistema politico - sia liberali che patrioti - sono delusi e questa delusione è stata amplificata dall'epidemia di coronavirus, durante la quale la maggior parte dei russi ha percepito negativamente le azioni delle autorità. Il voto attuale è quindi un voto per un'estensione indefinitamente lunga dello status quo. Tutti coloro che avevano sperato in un cambiamento hanno votato contro gli emendamenti o non hanno partecipato alla votazione. Coloro che sono soddisfatti dell'infinita permanenza di Putin al potere e della continuazione della formula liberalismo + patriottismo, che lo realizzino o meno, voteranno a favore.
 
È chiaro che questo voto non è affatto entusiasta, anche tra coloro che hanno votato per Putin. Tuttavia, gli oppositori degli emendamenti - principalmente i liberali - hanno contribuito al fatto che molte persone hanno votato contro i liberali stessi, non per lo stesso Putin, le cui esitazioni tra liberalismo e patriottismo non sono più attraenti per nessuna delle parti attive della società - in entrambi poli.
In questo modo, Putin:
 
  • ha rifiutato di affrontare il problema della continuità e della successione
  • ha nuovamente rinviato o rimosso dall'agenda i chiarimenti sulla via futura per la Russia, e
  • ha trasformato le riforme costituzionali in un altro voto di fiducia / sfiducia nei suoi confronti
 
D'ora in poi conserva il pieno diritto di perseguire la politica esattamente come vuole, senza considerare gli atteggiamenti ideologici. È libero di rimanere ambiguo e vago come sempre con la (non troppo) nuova versione della Costituzione, nonostante le modifiche generalmente ragionevoli in ambito patriottico (conservatore) e conserva la sua formula autoritaria liberale.
 
Nella politica internazionale, votare significa che tutto rimane lo stesso di prima e che Putin continuerà nella stessa direzione - senza cambiare l'equilibrio né a favore dei liberali né dei patrioti.