Сједињене државе – Нова Картагина или Алтернативни континент?

10.07.2017
Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

Иако популарна међу историчарима западне цивилизације, аналогија између Сједињених држава и Римске империје (поготово у касној фази) није адекватна, јер је, заправо, геополитичка и социо-политичка еволуција Америке (нарочито у последњих сто година) прилично алтернативна верзија историје у којој није Рим, него Картагина поведила у Пунским ратовима.

Из данашње перспективе, чини се да су Сједињене државе класична таласократија, што значи систем у којем ми (уопштено) препознајемо: предност поморских (глобалних) интереса над земљиштем (унутрашњим); доминација економских интереса над политиком; а, што се тиче економије, сматра се да је производња у функцији трговања и промета капитала. Сједињене државе имају особине карактеристичне за заједнице које се обично називају "океан", на пример, кроз историју, то су Картагина и Велика Британија. Да би се установила разлика, између потпуно различитих држава, које припадају типу "континент" (или су заиста "континенти") - које се одређују окупирањем територије, а предност се даје земљишту, истичу се политичком супериорношћу над комерцијалним фактором. То се више уклапа у историјски опис Римског царства, Немачко светог царства са визијом Европе Универзалис, али и Џингис Канове државе или Совјетског савеза.

Средиште (Хартленд) или Велике равнице

Чак и из овог схематског прегледа, јасно се види да је од свог настанка, па током читавог 19. века, млада америчка држава била је један, ако не главни, а оно иритирајући противник океанског Светског царства, Велике Британије и остајала је што “континенталније” што је то било могуће. Геополитика окренута Евроазији често занемарује да је ранија историја Сједињених држава, чини се, покушај стварања "Алтернативног континента", ослобођеног проблема Старог света, како су борба за Хартленд или конкуренција између Британије која је проналазила свој океански идентитет, а остатак Европе покушавао поново да изгради своје јединство и нађе било који нови поредак старих вредности.

Али, обликујући властити геополитички програм - Сједињене државе су некако пратиле евроазијски начин, иако су га прилагођавале властитим потребама и географским околностима. У тој улози Сједињене државе су осигурале своје континенталне интересе и супротставиле се, покушавајући да укину било какав утицај европских сила у Америци, што је посебно значајно у процесу деколонизације и серијама 'покрета за независности' у Латинској Америци, који су уистину били неки облик окамењивања локалних друштвено - економских система и чинили их сличним британском образцу квази-конзервативних олигархијских република, наравно компрадора империјалног штаба.

У овом контексту можемо, такође, посматрати и Грађански рат, у коме је парадоксално (поред симпатије данашњих традиционалиста) Југ објективно служио геополитичким интересима Британаца, као што и мексичка авантура Наполеона Трећег нема независни геополитички карактер (француски император је био потпуно неспособан да се ослободи од доминације Лондона, иако је знао за неповољну природу ове зависности по Француску). Није случајно, да је скоро само једна сила подржавала Север – то је Русија, која такође (по питањима Велике игре) још није направила своју јасну геостратешку одлуку.

Са друге стране, треба додати да, иако су геополитички Конфедералне сједињене државе представљале више или мање свесни утицај Уједињеног Краљевства, преферирани друштвено-економски систем Југа, као и његова тежња за обнову Уније на основу оригиналних, строгих вредности савеза, да су успели могли су пружити неку заштиту од искушења да Сједињене државе преузму глобалну позицију коју су Британци у то време имали. Нажалост, знамо да се на карају испоставило да је искушење било јаче ..

Од великог штапа са Луситаније и Перл Харбора до Суеца

И, када је то почео пробој?

Вреди истаћи да је још пре прекида (примирја) у Великом рату, дошло до промене америчке политике, а она се догодила већ током Шпанско-америчког рата. То је очигледно била само логична последица исправно схваћене Монроове доктрине и уклањања спољних утицаја са америчког континента. Заправо, то је био пример првог империјалног рата јачајуће океанске силе, која је на тај начин  своје противнике препознавала према истом кључу као и Британци. Такође, даља америчка активност у Пацифику, на Хавајима, Јапану - показала је да је пронађена нова улога, која превазилази задату схему и границу "Алтернативног континента" и да је непосредно преузета улога "Новог океана".

Као што је Картагина заузела место Феникије, Американци су се припремали да замене Британце у глобалном управљању океаном. Важно је видети флуидност, не-конфронтираност у читавом процесу, што је карактеристично за фузије, спајања и преузимања компанија на финансијским тржиштима, а не шокови типични за политичке промене, падове и уздизање империја. У таласократији, владајућа олигархија врши само анализу ризика, састављајући могуће сценарије оптимизације профита и смањења трошкова - без осећаја преноса капитала (дословно, фигуративно) у бољи посао. Зато знамо да постоје неки аналитичари који саветују да се само сачека, да ће доћи до још једне промене, а глобални центар океана ће се кретати, на пример, ка Кини – са прилично континенталном традицијом, као што је имају и Сједињене државе у својим коренима.

Парадокс је да је Уједињено Краљевство и покренуло и теоријски добило два светска рата и чинило се да је то био коначни тријумф океана у односу на претњу редефинисања "континента". Али, Британци су то освојили не за себе, већ и за нови центар глобалне таласократије. Стари, континентални организам, који је најпре постојао само унутар Источног блока, није могао бити у потпуности контролисан или расточен и сада је имао шансу у облику Евроазијске уније, али је само убрзао транзицију Сједињених држава ка глобалном, океанском положају. Резултат тога је да, са једне стране остварује своје интересе широм планете, а истовремено није у стању да у потпуности контролише чак ни своју хемисферу, са растућим бројем центара који покушавају да постану независни од превласти Сједињених држава.

Дакле, да ли судбина Сједињених држава доказује да геополитика, упркос свему, не одређује политику, или другачије речено - могуће је променити географски одређену судбину?

Са једне стране, одговор може бити позитиван, указујући да је то само питање могућности у вези са изабраним правцем развоја. У исто време, међутим, треба запамтити да су Сједињене државе јединствене, јер када размишљамо о обе Америке као "Алтернативном континенту" – Сједињене државе су биле у ситуацији као нико у Старом свету, осим врло кратке монголске епизоде. Уз сопствени Хартленд (дајући огроман потенцијал Средњем западу и Калифорнији), са умиреном “à la Europe” (Новом Енглеском и Дикси) и обухваћеном периферијом - Сједињене државе су се суочиле са природним изазовом за сваку империју да се боре за светско лидерство. Једно једино питање било је како то треба учинити - на начин Делијанске или Пелопонеске лиге. Олигархија Сједињених држава бира, природно за неку врсту интереса интереса, "тврду хегемонију",  што је довело до одређених последица у унутрашњој организацији државе и друштва. Али, видимо да, на пример, Совјетски Савез, који се такмичио са Сједињеним државама на глобалној сцени - није изгубио ништа од својих континенталних карактеристика, те тако није борба за надмоћ у свету присилила Американце да напусте визију "Алтернативног континента" и изаберу улогу Нове Картагине.

Като, Сципион, Нумидијци и вапај картагинског свештеника

И, рећи ће читалац, па шта? Аутор инсистира на овим бизарним Хаусхоферовим појмовима и доказао је да су Сједињене државе Картагина, иако нису биле у прошлости. Добри, и…?

Пре свега би требало препознати да, ако се бавимо таласократијом, требало би да се појави и телулократија, јер геополитика не зна за вакуум и не толерише га. Наравно да историјска аналогија не значи потпуно понављање историје и нећемо чекати неког новог Сципиона (иако је увијек било много кандидата за улогу Катоа ...). Са друге стране, било би важно да не пропустити га када дође, а за модерне народа какви су Пољаци и други Европљани - да преузму позиције његових нумидијских савезника. Али, да ли би био могућ алтернативни сценарио? Било какво преформатирање америчког геополитичког положаја и повратак на улогу "Алтернативног континента" у мултиполарном окружењу (што је постулат америчких палео-конзервативаца и других кругова који заступају идентитет годинама) и одбацивање океанског правца еволуције као Пута ка будућој катастрофи – историјски, Картагина није имала такву прилику. Садашње Сједињене државе и даље теоретски задржавају потенцијал да се врате у сопствену геополитику, а не да се баве “нео-картагинским” циљевима.

Ипак, може се сумњати да ли су без шока споља Американци способни да се ослободе. Зато је и у њиховом интересу "Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam".